Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А20-1827/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-1827/2010

06 октября 2010 года                          Апелляционное производство   № 16АП-1890/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 06.10.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Роспечать Кабардино-Балкарии»   на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2010 по делу № А20-1827/2010 (судья Тишкова Ф.М.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Роспечать Кабардино-Балкарии»

к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике

о признании постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Жекамухова А.М. от 04.05.2010

в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Роспечать Кабардино-Балкарии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - НГО УФССП по КБР) Жекамухова А.М. от 04.05.2010 о взыскании исполнительского сбора, принятого на основании исполнительного листа серии АС №002052121 от 25.03.2010, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-1960/2009, в силу его ничтожности.

В обоснование своего заявления общество ссылается на следующие обстоятельства:

- в исполнительном листе №002052121 от 25.03.2010, выданном Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-1960/2009, датой вступления решения Арбитражного суда КБР от 30.11.2009 в законную силу указана дата 11.01.2010. Вместе с тем, как указывает заявитель, датой вступления указанного решения Арбитражного суда КБР является дата принятия Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 09.03.2010;

- спорный исполнительный лист подписан судьей Ф.А. Цыраевой, не имеющей никакого отношения к вышеуказанному решению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-1960/2009, что является грубейшим нарушением статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку исполнительный лист на основании судебного акта выдается тем судом и тем судьей, который принял соответствующий судебный акт.

Полагая, что вышеизложенные обстоятельства, влекут за собой ничтожность исполнительного листа № 002052121 от 25.03.2010, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-1960/2009, заявитель считает, что вынесенное на основании него судебным приставом–исполнителем Жекамуховым А.М. постановление от 04.05.2010 о взыскании исполнительского сбора, следует признать недействительным в силу его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что неверное указание в исполнительном листе даты вступления решения в законную силу, а также факт подписания исполнительного листа не тем судьей, которым было вынесено решение, не являются основанием для признания исполнительного документа ничтожным и действий судебного пристава исполнителя, связанных с его исполнением, незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, указав на его незаконность и необоснованность. По мнению общества, неверное указание в исполнительном листе даты вступления решения в законную силу, а также подписание исполнительного листа не тем судьей, которым было принято решение, влечет недействительность (ничтожность) данного исполнительного документа  и не влечет никаких юридических последствий. Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава, вынесенное на основании указанного исполнительного листа, является незаконным.

   Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.         При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2009 по делу № А20-1960/2009, принятым судьей Тишковой Ф.М., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2010, с ОАО «Роспечать «Кабардино-Балкарии» в пользу ООО «Теплосбыт» взыскана стоимость потребленной тепловой энергии в размере 112 949 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано.     По возвращении дела № А20-1960/2009 из апелляционной инстанции, в связи с нахождением судьи Тишковой Ф.М. в командировке с 22.03.2010 по 03.04.2010 (приказ председателя Арбитражного Суда КБР № 26-к от 02 марта 2009), 25.03.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №002052121 по делу № А20-1960/2009, подписанный судьей Цыраевой Ф.А. При этом в исполнительном листе датой вступления в законную силу решения суда от 30 11.2009 ошибочно указана дата «11.01.2010».

На основании названного указанного исполнительного листа серии АС 002052121 от 25.03.2010, судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР принято постановление о возбуждении исполнительного производства №83/9/31318/141/2010 от 07.04.2010 и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с нарушением должником пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Жекамуховым А.М. принято постановление от 04.05.2010 о взыскании с должника ОАО «Роспечать КБ» исполнительского сбора в размере 8 164 руб. 83 коп.

            В связи с отзывом взыскателем ООО «Теплосбыт» исполнительного листа, постановлением от 28.05.2010 исполнительное производство в отношении общества окончено,  исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.  Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

   Нормами статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которому в том числе в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

            Как установлено судом первой инстанции, в исполнительном документе Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2010 неверно указана дата вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу – «11.01.2010» вместо «09 марта 2010» (дата вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции).

При этом суд правильно указал, что данное обстоятельство для судебного пристава- исполнителя не является основанием для отказа в принятии спорного исполнительного документа к исполнению согласно статье 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, нормами действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке сведений о дате вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В связи с чем, довод общества о ничтожности исполнительного листа правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку неверное указание в исполнительном листе даты вступления решения в законную силу, не является основанием для признания исполнительного документа недействительным и действий судебного пристава исполнителя, связанных с его исполнением, незаконными.

   Довод общества о том, что спорный исполнительный документ подписан судьей Цыраевой Ф.А., не имеющей никакого отношения к вышеуказанному решению Арбитражного суда и является грубейшим нарушением статьи 319 АПК РФ, поскольку исполнительный лист на основании судебного акта выдается тем судом и тем судьей, который принял соответствующий судебный акт, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей   319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено, что судья Тишкова Ф.М., принявшая решение, на основании которого выдан исполнительный лист № 002052121, на момент возврата материалов дела из суда апелляционной инстанции находилась в командировке, о чем свидетельствует приказ № 26-к т 02.03.2010, в связи с чем исполнительный лист был подписан судьей Цыраевой Ф.А., что не противоречит нормам АПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 319 АПК РФ указанный исполнительный лист выдан тем же арбитражным судом, которым был принят  судебный акт.

Таким образом, подписание исполнительного листа не тем судьей, которым был вынесен судебный акт, не является нарушением норм процессуального права, и не влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего на основании него оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для отзыва и отмены указанного исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что обществом в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не представлено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2010.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Довод о ничтожности исполнительного листа № 002052121, выданного арбитражным судом  25.03.2010,  в силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-1827/2010 от 09.06.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                          Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов