Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А63-4218/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существуШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-4218/2008 05 октября 2010 г. Вх. № 16АП-2597/08 Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010, дата изготовления постановления в полном объеме 05.10.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей Баканова А.П., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш. и участии в судебном заседании представителя участника открытого акционерного общества «Тебердинская ПМК» Байчорова О.М. (доверенность от 17.05.2010), Узденова У.З. (доверенность от 17.05.2010), Роженко М.А. (доверенность от 08.09.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тебердинская ПМК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 по делу № А63-4218/2008 (судьи Есауленко Л.М., Жолудева В.Ф., Просолова А.Т.), установил следующее. Открытое акционерное общество «Тебердинская ПМК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кавминкурортстрой» (далее – ООО «Кавминкурортстрой») несостоятельным (банкротом). Определением от 21.07.2008 в отношении ООО «Кавминкурортстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перехода Д.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 25 000 руб. Решением от 21.01.2009 ООО «Кавминкурортстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 22.01.2009 конкурсным управляющим утвержден Касаев А.X. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. Определением от 17.06.2010 конкурсное производство в отношении ООО «Кавминкурортстрой» завершено. Определением от 17.06.2010 с общества в пользу арбитражного управляющего Касаева А.X. взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в размере 121 120 руб. 49 коп., из которых 100 000 руб. - оплата оказанных услуг по договору № 1 по архивно-технической обработке документов, 2 859,49 руб. - расходы по комиссии банка, 18 350 руб. - оплата налога от продажи имущества. Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 17.06.2010 общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания в пользу Касаева А.X. расходов за период конкурсного производства, полагая, что, установив факт недостаточности у должника имущества для покрытия расходов по делу, арбитражный управляющий не имел права производить такие расходы, а обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Факт отсутствия у ООО «Кавминкурортстрой» имущества был установлен, как указывает податель жалобы в отчете арбитражного управляющего. В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым, если арбитражный управляющий при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Также ссылается на разъяснения, данные в пункте 14 вышеназванного Постановления, в соответствии с которыми суд после перехода рассмотрения настоящего дела о банкротстве по нормам нового Закона обязан был затребовать у заявителя – общества письменное согласие на финансирование производства по делу о банкротстве должника. Считает, что поскольку общество такого письменного согласия не давало, суд обязан был прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Кавминкурортстрой». В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Арбитражный управляющий в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал на отсутствие претензий имущественного и денежного характера к обществу. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.09.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 05.10.2010. Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 отменить в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 22.02.2010 собранием кредиторов ООО «Кавминкурортстрой» приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Касаева А.X. о проделанной работе, об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, в связи с отсутствием денежных средств для возмещения судебных расходов по процедуре конкурсного производства. Указанным решением собрания кредиторов должника источник оплаты расходов арбитражному управляющему не определен. Конкурсный управляющий 20.04.2010 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ООО «Кавминкурортстрой», в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. С заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя конкурсный управляющий в суд не обращался. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Судом первой инстанции при завершении конкурсного производства был установлен факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов по делу, следовательно, арбитражный управляющий не имел права производить такие расходы, в связи с чем расходы, понесенные конкурсным управляющим, были возложены на заявителя - общество необоснованно. Учитывая изложенное, принятый судебный акт подлежит отмене. Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 по делу № А63-4218/2008 отменить. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тебердинская ПМК» удовлетворить. Во взыскании с открытого акционерного общества «Тебердинская ПМК» в пользу арбитражного управляющего Касаева А.X. 121 120 руб. 49 коп. расходов за период конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Кавминкурортстрой» отказать. Открытому акционерному обществу «Тебердинская ПМК» выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий М.У. Семенов Судьи А.П. Баканов О.В. Марченко Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А15-2274/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|