Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А25-232/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-232/2010

04 октября  2010 года.                                                                              Вх.16АП-1930/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей:  Жукова Е. В. (судья-докладчик), Винокуровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой К А-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тертычного Сергея Александровича  на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2010 по делу №А25-232/2010 (судья Семенов М. У.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тертычного Сергея Александровича к открытому акционерному обществу «Черкесский завод РТИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Тертычного С. А.: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 553035 получено 25.08.2010),

от ОАО «Черкесский завод РТИ»: Косова Е. Г. – по доверенности №15/16 от 01.09.2010,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Тертычный Сергей Александрович (далее – ИП Тертычный С. А., предприниматель) обратился с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Черкесский завод РТИ» (далее – ОАО «Черкесский завод РТИ», общество)   процентов в размере 395 498 рублей 00 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2005 по 24.07.2009 в соответсвтии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточненных исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2010 исковые требования удовлетворены  частично,  с ОАО «Черкесский завод РТИ» в пользу индивидуального предпринимателя Тертычного С. А. взыскано 87 079 рублей 73 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 483 рублей 19 копеек в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 1 350 рублей 65 копеек государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суд первой инстанции с учетом квалификации договора аренды, данной при рассмотрении дела №А25-1192/2005-13, пришел к выводу о том, что общество узнало о возникновении неосновательного обогащения и о его размере с момента вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 24.07.2008. В связи с чем, суд первой инстанции счел неправомерным начисление предпринимателем процентов до этой даты. Также Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики не согласился  с позицией общества о необходимости исключения из расчета процентов времени, в течение которого судебные акты по делу №А25-1192/2005-13 обжаловались в порядке надзора. Ответчик обращался с заявлениями о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приостановление исполнительного производства по исполнению решения  не изменяет правовую природу статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации и означает лишь временную невозможность исполнения судебного акта в принудительном порядке. Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» применил учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Не согласившись с решением суда ИП Тертычный С. А., обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что о неосновательном обогащении обществу стало известно с момента предъявления к нему исковых требований в мае 2005 года, а не с момента вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 24.07.2008, в связи с чем проценты необходимо взыскивать в период с 11.05.2005 по 24.07.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, возражая относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Черкесский завод РТИ»  поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2010 по делу №А25-232/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представителя   не направил, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в   отсутствие предпринимателя.

Правильность решения Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2010 по делу №А25-232/2010  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей стороны,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2010 по делу №А25-232/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.02.2008 по делу №А25-1192/2005-13, измененным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2008, с общества в пользу   предпринимателя взыскано 810 044 рубля неосновательного обогащения. Суды установили незаключенность подписанного сторонами договора аренды помещений ответчика и пришли к выводу о том, что стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений указанных помещений является для ответчика неосновательным обогащением.

Несвоевременное исполнение денежного обязательства послужило основанием для предъявления предпринимателем искового заявления о взыскании с общества процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Исследовав  и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом  норм права, приняв во внимание, что факт неосновательного обогащения ответчика установлен вступившим в законную силу постановлением суда, проверив расчет предъявленных ко взысканию процентов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 87 079 рублей 73 копеек с применением процентной ставки, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства – 10, 75 %.

Доводы предпринимателя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.05.2005 (с момента подачи искового заявления) рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, противоречащие нормам права, положениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Определение судом первой инстанции начального момента, с которого подлежат начислению проценты, соответствует требованиям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда возврат находящихся у должника денежных средств, как неосновательно приобретенных или сбереженных, связан с правовой оценкой судами сделки, в частности с признанием сделки недействительной, то проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу решения суда.

Признание сделки незаключенной свидетельствует как об отсутствии у истца оснований для перечисления денежных средств, так и об отсутствии правовых оснований у ответчика для их удержания.

При таком положении вывод суда первой инстанции относительно того, что с момента вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2008 у общества возникла обязанность по возврату денежных средств, перечисленных по незаключенной сделке, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей 00 копеек. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делу составляет 2 000 рублей 00 копеек. Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2010 по делу №А25-232/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тертычного Сергея Александровича  – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тертычному Сергею Александровичу из федерального бюджета 4 500 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 17.08.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            Н. В. Винокурова