Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А25-330/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-330/2010

30 сентября 2010 года                                                                       Регистрационный номер                    

                                                        апелляционного производства 16АП-2112/10 (1)                                                                   

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ООО «Юг-инвест-стоун» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.10 по делу №А25-330/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-инвест-стоун» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по КЧР о признании действий незаконными,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ямбурггазинвест», ООО «Союз – Ресурс», ГУ – ОПФР по КЧР, МИ ФНС РФ 3 по КЧР, ГУ – РО ФСС РФ по КЧР, ОАО «Россельхозбанк» (судья Гришин С.В.),

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: Титова О.В. по дов. № 01 от 01.01.10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-инвест-стоун» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР (далее - заинтересованное лицо №1, Управление), Черкесскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по КЧР (далее - заинтересованное лицо № 2) о признании действий судебных приставов - исполнителей незаконными.

Определением суда от 11.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ямбурггазинвест», ООО «Союз - Ресурс», ГУ - ОПФР по КЧР, МИ ФНС РФ № 3 по КЧР, ГУ - РО ФСС РФ по КЧР, ОАО «Россельхозбанк».

Решением суда от 30.06.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО «Юг-инвест-стоун» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, Черкесскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по КЧР о признании действий судебных приставов - исполнителей незаконными отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском срока на обжалование действий судебных приставов - исполнителей и признания судом неуважительными причины его пропуска.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Юг-инвест-стоун» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Юг-инвест-стоун» просил апелляционную жалобу удовлетворить решение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР, Черкесский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по КЧР, третьи лица ООО «Ямбурггазинвест», ООО «Союз - Ресурс», ГУ - ОПФР по КЧР, МИ ФНС РФ № 3 по КЧР, ГУ - РО ФСС РФ по КЧР, ОАО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных и третьих лиц в соответствии со ст. 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ООО «Юг-инвест-стоун» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании возбужденного исполнительного производства от 27.09.2007 № 30197/136/30/9607 судебным приставом - исполнителем 09.10.2007 произведен арест имущества должника - ООО «Союз - Ресурс» в Тегиньком карьере, которое находилось в эксплуатации Общества на основании лицензии на право пользования недрами (л.д. 10-11 том 1).

Имущество, указанное в акте, принял на хранение мастер горных разработок Общества Сурков В.В.(л.д. 18-19 том 1).

Поскольку в рамках указанного исполнительного производства выступает должником ООО «Союз-Ресурс», то 08.04.2008 судебным приставом - исполнителем в присутствии понятых, юриста Общества и ответственного хранителя Суркова В.В., было изъято арестованное имущество у хранителя Суркова В. В. и передано по акту приема - передачи на хранение представителю ООО «Союз-Ресурс» Койбаеву М.Х., в соответствии с требованиями ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 52-53 том 1).

29.09.2008 при составлении акта совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Туковым А.П., арестованное имущество, переданное на хранение 08.04.2008 Койбаеву М.Х., отсутствовало. Койбаев М.Х никаких пояснений по утере данного имущества дать не смог, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.312 УК РФ.

В этой связи судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника от 11.11.2008 № 31178/1.

Общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд об исключении из описи акта ареста имущества должника от 09.1 0.07г. электроподстанции, дизельного электрогенератора и камнерезной машины баровой «Виктория» в связи с тем, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, поскольку приобретено в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением АС КЧР от 21.11.08г. по делу №А25-720/2008 требования ООО «Югинвест-стоун» удовлетворены в части исключения из описи акта ареста имущества должника от 09.10.07г. электрогенератора и камнерезной машины баровой «Виктория». Постановлениями 16 ААС от 03.08.09 и ФАССКО от 12.11.09 указанный судебный акт оставлен без изменения.

20.01.2009 судебным приставом – исполнителем Туковым А.П. снят арест с имущества, указанного в акте ареста от 09.10.2007 и исполнительное производство от 27.09.2007 № 30197/136/30/9607 приостановлено, в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника ООО «Союз-Ресурс».

Не согласившись с действиями судебных приставов - исполнителей по аресту имущества, изъятию и передаче имущества, указанного в исполнительном документе, заявитель обжаловал их в арбитражный суд, посчитав их незаконными и противоречащими действующему законодательству.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции указывает, что Общество узнало об аресте имущества в момент ареста, то есть 09.10.2007. Об изъятии имущества Обществу стало известно в момент изъятия - 08.04.2008. На момент подачи заявления 29.03.2010 истек трехмесячный срок для обжалования действий заинтересованных лиц как по обжалованию ареста, так и по обжалованию изъятия имущества. В обоснование уважительности пропуска срока Общество сослалось на подачу иска в арбитражный суд об освобождении имущества от ареста 02.04.2009.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено то, что переданное на ответственное хранение представителю ООО «Союз-Ресурс» Койбаеву М.Х. имущество должника (машина камнерезная баровая «Виктория», машина пассировочная алмазно-канатная «Корона», электроподстанция, дизельный электрогенератор, трактор Т-170.,, № 30447-у-231,455-881 1998 г. выпуска, гос. Номер 2182 и  кран МКП-125), при выезде судебного пристава – исполнителя Тукова А.П. на место хранения, обнаружено не было. Вследствие указанных обстоятельств в отношении Койбаева М.Х. было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 312 УК РФ. В связи с тем, что сотрудниками УФССП по КЧР утерян подлинник акта передачи арестованного имущества на хранение Койбаеву М.Х., постановлением старшего следователя Следственного управления при УВД г. Черкесска от 04.06.2010г. производство по уголовному делу прекращено.

В виду отсутствия доказательств нахождения в фактическом владении арестованного имущества у ответчика ООО «Союз-ресурс» решением Арбитражного суда КЧР от 07.04.2010 года по делу № А25-454/2009 ООО «Юг-инвест-стоун» в удовлетворении исковых требований к ООО «Союз-ресурс» о возврате имущества (дизельный генератор, баровая машина «Виктория») из чужого незаконного владения отказано.

Таким образом, Обществом не пропущен срок для подачи заявления для обжалования незаконных действий судебных приставов – исполнителей.

Следует отметить, что судом первой инстанции не учтены следующие нарушения, допущенные судебными приставами – исполнителями.

Из материалов дела видно, что при составлении описи 09.12.07 судебным приставом - исполнителем в акт ареста имущества должника ООО «Союз-ресурс» незаконно включено имущество принадлежащее ООО «Юг-инвест-стоун» на праве собственности, а именно: электроподстанция, дизельный электрогенератор, камнерезная машина баровая «Виктория».

Доказательств уведомления службой судебных приставов ООО «Юг-инвест-стоун» о проведении в карьере Тегиньский исполнительных действий, в том числе ареста имущества ООО «Союз-ресурс» в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

Проведение исполнительных действий в присутствии рабочих ООО «Юг-инвест-стоун» не могут быть признаны судом законными, поскольку рабочие не являются законными представителями общества и не могли пояснить и представить документы подтверждающие право собственности ООО «Юг-инвест-стоун» на электроподстанцию, дизельный электрогенератор, камнерезную машину баровую «Виктория», в то время как, в акте ареста имущества должника мастером горных работ В.В. Сурковым сделана отметка о том, что арестованное имущество является собственностью ООО «Юг-инвест-стоун».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при приведении исполнительных действий 09 октября 2007 года судебным приставом исполнителем ЧГО СП УФССП России по КЧР Урусовым М.Х. не представлено судебного акта, на основании которого обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Судом первой инстанции не исследован вопрос выяснил ли судебный пристав - исполнитель до проведения исполнительных действий, является ли арестованное имущество именно имуществом должника.

Доказательства, подтверждающие  право собственности ООО «Союз-ресурс»  на арестованное имущество (электроподстанция, дизельный электрогенератор, камнерезная машина баровая «Виктория») в материалы дела и суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем ЧГО СП УФССП России по КЧР М.Х.Урусовым при составлении описи ареста имущества должника ООО «Союз-ресурс» 09 октября 2009 года в акте ареста не указано отличительных признаков имущества.

Проводя обращение взыскания на имущество должника ООО «Союз-ресурс», судебный пристав обязан запросить необходимые сведения об организации-должнике, провести проверку, в том числе проверку финансовых документов, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для выявления имущества должника.

Документы, подтверждающие проведение судебным приставом вышеуказанных действий судом первой инстанции не исследованы,  а суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Юг-инвест-стоун» в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о признании действий Черкесского городского отдела службы судебных приставов УФССП по КЧР, поскольку Отдел не является юридическим лицом, а заявителем заявлен отказ от требований к Отделу, который принят судом.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе судом не взыскивается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.10 по делу №А25-330/2010 в части прекращения производства по делу о признании действий Черкесского городского отдела службы судебных приставов УФССП по КЧР оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить.

Восстановить ООО «Юг-инвест-стоун» пропущенный процессуальный срок для обжалования действий судебных приставов – исполнителей Управления Федеральной службы судебный приставов по КЧР.

Признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей Управления Федеральной службы судебный приставов по КЧР, результатом которых стало выбытие из законного владения имущества ООО «Юг – инвест – стоун».

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Белов Д.А.                                                                               

Судьи                                                                                                            Джамбулатов С.И.

Сулейманов З.М.