Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А63-5180/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-5180/07

30 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2010 по делу №А63-5180/07 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Большевик»,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю – Дерипаско Д.Н. доверенность от 18.01.2010, Рынзеля Р.В. доверенность №3 от 16.09.2010,

от Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Мелиховой Н.В. доверенность от 11.01.2010,

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод «Большевик» (далее – предприятие) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «МТС-Омега-Тех» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить задолженность предприятия по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, включенную в реестр требований кредиторов, в размере 3 906 289, 50 руб., в том числе 3 379 491,31 руб. основного долга.

Определением суда от 08.07.2010 заявление общества о намерении погасить задолженность предприятия по обязательным платежам удовлетворено. Определен срок для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей - двадцать рабочих дней (банковских). Судебный акт мотивирован статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), которая допускает погашение задолженности должника третьими лицами и направлена на скорейшее погашение обязательных платежей в деле о банкротстве, включенных в третью очередь реестра кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2010 по делу №А63-5180/07, отказать обществу в удовлетворении заявления о намерении погасить требования инспекции об уплате обязательных платежей к предприятию. По мнению заявителя, согласно пункту 13 статьи 129.1 Закона о банкротстве Правительством устанавливается порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, однако до настоящего времени такой порядок не разработан. Заявитель также указывает, что статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на налогоплательщика по самостоятельной уплате налога, таким образом, в случае перечисления обществом денежных средств в бюджет в счет погашения задолженности предприятия, налоговый орган не вправе самостоятельно произвести зачет перечисленных денежных средств в счет оплаты задолженности предприятия.

В судебном заседании представитель инспекции апелляционную жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2010 по делу №А63-5180/07 отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю подержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей инспекции и Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2010 по делу №А63-5180/07 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129.1. Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Как видно из материалов дела заявление общества о намерении погасить требования налогового органа к должнику (предприятию) об уплате обязательных платежей соответствует требованиям статьи 129.1. Закона о банкротстве. В реестр требований кредиторов должника (предприятия) включены требования налогового органа в размере 3 906 289, 50 руб., в том числе 3 379491,31 руб. основного долга.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил заявление общества о намерении погасить требования налогового органа к должнику (предприятию) об уплате обязательных платежей в сумме 3 906 289, 50 руб., в том числе 3379491,31 руб. основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правительством Российской Федерации не установлен порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, отклоняется апелляционным судом. Из положений Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» не следует, что статья 129.1 Закона подлежит применению только после установления такого порядка упомянутым государственным органом. Кроме того, статья 129.1 Закона о банкротстве допускает погашение задолженности должника третьими лицами и направлена на скорейшее погашение обязательных платежей в деле о банкротстве, включенных в третью очередь реестра кредиторов. В пункте 32 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным  лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы инспекции, обществом не была погашена задолженность по обязательным платежам, в установленный в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2010 срок.

Таким образом, право предоставленное обществу указанным определением суда, обществом реализовано не было.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2010 по делу №А63-5180/07.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2010 по делу №А63-5180/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

З.М. Сулейманов