Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А61-617/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А61-617/2010

                  регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2215/10 (1)

             резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010

           полный текст постановления изготовлен 29.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей Мельникова И.М., Баканова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2010 по делу № А61-617/2010 (судья Дзугкоева Э.Ю.) по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Министерству обороны Российской Федерации и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в РСО-Алания

третье лицо – ФГУ «Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителя истца Медоевой А.А.

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2010 по настоящему делу отказано в удовлетворении иска Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – истец, администрация) к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в РСО-Алания (далее – управление) о признании права муниципальной собственности на здание, литер «А», общей площадью 3925 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, пл. Ленина/пер. Станиславского/ул. Баллаева, 1/13/2. Суд указал, что спорное имущество отнесено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1) к федеральному уровню собственности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и удовлетворить иск, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции и полагая, что спорное имущество задолго до принятия постановления №3020-1 было отнесено к муниципальной собственности и в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее возникшее право муниципальной собственности признается государством.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении жалобы и поддерживает ее доводы.

Ответчики и ФГУ «Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ (далее – третье лицо, КЭЧ), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывов и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду установления следующего.

Из материалов усматривается, что спорное здание в соответствии с протоколом заседания от 10.05.1949г. №15 Исполкома Дзауджикауского (ныне – город Владикавказ) городского Совета Депутатов трудящихся с 1949г. передано в долгосрочное пользование (аренду) Орджоникидзенской КЭЧ района (в настоящее время – Владикавказская КЭЧ района) и используется как Дом офицеров.

Решением исполкома Орджоникидзевского Совета депутатов трудящихся от 28.12.81г. за Орджоникидзевской КЭЧ района закреплен земельный участок под зданием  площадью 0,21 га.

Распоряжением управления от 13.07.2005г. N 128-р указанное недвижимое имущество закреплено за КЭЧ на праве оперативного управления.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.04.2006г. N 516-р утвержден перечень федеральных государственных учреждений культуры и искусства, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. В разделе 7 "Дома офицеров" перечня указан Дом офицеров Владикавказского гарнизона.

На основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 24.08.2006г. по делу №А61-1194/06-13 и Постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007г. указанное имущество включено в реестр Федеральной собственности и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания, о чем 13.12.2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 15-15-01/014/2006-432. Указанными судебными актами признан приоритет собственника федерального уровня перед республиканским в силу постановления № 3020-1 и установлены факты нахождения спорного имущества во владении третьего лица и несения им расходов по содержанию имущества.

Истец при рассмотрении арбитражного дела №А61-1194/06-13 не участвовал.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Отказывая в иске муниципалитета, суд первой инстанции пришел к таким же выводам, что содержатся в решении по делу №А61-1194/06-13.

Апелляционный суд соглашается с такими выводами, поскольку не находит оснований для иной оценки спорных отношений.

Так, согласно пункту 2 раздела II приложения 1 постановления № 3020-1 имущество Вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 1 постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

На момент принятия указанного постановления и по настоящее время здание находится в ведении КЭЧ.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод данного участника дела о том, что исторически с 1948 года спорное имущество являлось муниципальной собственностью и передавалось ответчику в режиме аренды, поскольку вопросы разграничения муниципального, республиканского и федерального уровней государственной собственности урегулированы вышеназванным постановлением № 3020-1 в 1991 году.

Таким образом, оспариваемое решение не подлежит отмене, поскольку материальное право истца не подтверждено, а перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного решения, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, освобожденного от уплаты таковой на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2010 по делу № А61-617/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                               М.У. Семенов

Судьи                                                                                             И.М. Мельников

                                                                                                                    А.П. Баканов