Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А22-2758/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А22-2758/2009/4-245

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1315/10 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2010

полный текст постановления изготовлен 24.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей Мельникова И.М., Баканова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2010 по делу № А22-2758/2009 (судья Джамбинова Л.Б., арбитражные заседатели: Лебедева Л.Д.; Ушакова В.Д.) по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» к ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо – ОАО «Калмэнергосбыт»

при участии в судебном заседании представителя истца – Марченко Л.Г.

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2010 с ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – ответчик) в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (далее – истец) взыскано 19 919 878,67 руб., в том числе: 19 869 363,34 руб. – задолженность за поставленную электроэнергию; 50 515,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12 по 30.12.2009. Суд указал на доказанность фактов поставки истцом электроэнергии на указанную сумму и нарушения ответчиком встречного обязательства по ее оплате.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, полагая, что  суд первой инстанции необоснованно применил к спору статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), регулирующую отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом. Ответчик указывает, что не является абонентом истца.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании считают апелляционную жалобу необоснованной, просят отказать в ее удовлетворении.

ОАО «Калмэнергосбыт», привлеченное судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва по делу и своего представителя в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду установления следующего.

Из материалов следует, что на основании договора от 01.04.2008 № Ф-04-08 стороны спора состоят в правоотношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) иных, установленных действующим законодательством, основаниях.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство в согласованных объемах передавать ответчику электрическую энергию, а последний – принимать и оплачивать полученную им электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В разделе 4 договора (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали порядок оплаты и установили, что платежи производятся до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных акта об оказании услуг переданной электроэнергии установленной формы и интегрального акта первичного учета электрической энергии, а также счет-фактуры, выставляемой истцом до 4 числа месяца, следующего за расчетным.

В разделе 5 стороны установили, что в случае просрочки платежа ответчик дополнительно обязуется уплатить предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами.

Исполнение истцом обязательств в объеме истребуемой суммы подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и интегральным актом первичного учета электрической энергии за ноябрь 2009 года, подписанными ответчиком без замечаний.

Истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру № 08-01-0000327 от 30.11.2009 на сумму 19 869 363,34 руб.

Неуплата указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции квалифицировал возникшие между сторонами отношения по параграфу 6 главы 30 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Апелляционный суд находит такую квалификацию правильной, т.к. несмотря на то, что приобретаемая ответчиком электроэнергия предназначена для потребления других лиц, в отношениях с истцом он фактически выступает абонентом. Соответствующий и единственный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Обстоятельства неисполнения ответчиком встречного обязательства исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения установленного статьями 307, 309, 310 ГК РФ  принципа незыблемости обязательства и предусмотренной в статье 395 Кодекса гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Объем неисполненного ответчиком обязательства и размер ответственности за его нарушение судом определены правильно.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не подлежит отмене, поскольку перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного решения, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2010 по делу № А22-2758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                              И.М. Мельников

А.П. Баканов