Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А18-301/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А18-301/2010

23 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Марченко О.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Неон» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.07.2010 по делу № А18-301/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Неон» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Ингушетия о признании договора аренды земельного участка от 14.11.2005 № 14 продленным на тех же условиях на неопределенный срок (судья Мержоев М.М.),

при участии в заседании:

от ЗАО «Неон»: представитель по доверенности Шаманов А.И. от 21.09.2010;

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РИ: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Неон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Ингушетия (далее –  управление, ТУ Росимущества  по РИ) о признании договора аренды земельного участка от 14.11.2005 № 14 продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что общество добросовестно использовало спорный земельный участок, в связи с чем, управление не может отказаться от продолжения соответствующих арендных отношений.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что действие договора аренды, на основании которого использовался спорный земельный участок обществом, истекло 10.11.2006, при этом в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации управление 20.04.2010 заявило о прекращении названного договора, в связи с чем, у общества не имеется оснований для использования спорного участка.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.07.2010 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции, неправильно применив статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.09.2010 судебное заседание отложено на 23.09.2010.

Апелляционный суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Республике Ингушетия представить в суд подлинник акта о возврате земельного участка (кадастровый номер 06:00 00 003:0078) от 27.02.2008.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель общества в судебном заседании просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ТУ Росимущества  по РИ не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия, представителей ТУ Росимущества  по РИ.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.07.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.07.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между обществом и управлением заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2005 № 14 (далее – договор). По условиям договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 06:04:00 00 003:0078, находящегося по адресу РИ, Северо-Восточная часть Назрановского района, общей площадью 20 245, 0 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора срок  арендных отношений установлен до 10.11.2006.

По истечении указанного срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

06.04.2010 арендатор обратился в адрес арендодателя с просьбой подтвердить, что договор аренды от 14.11.2005 № 14 имеет на момент обращения юридическую силу как заключенный на неопределенный срок.

20.04.2010 ТУ Росимущества  по РИ письмом №03/336 сообщило арендатору о том, что действие договора аренды прекращено с 27.02.2008, даты подписания акта приема-передачи участка. Факт получения письма ЗАО «Неон» не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании договора аренды от 14.11.2005 № 14 заключенного на неопределенные срок суд первой инстанции посчитал, что в письме ТУ Росимущества  по РИ от  20.04.2010  №03/336 содержится отказ от продолжения арендных отношений с обществом.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). По смыслу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Апелляционный суд считает, что договор аренды от 14.11.2005 № 14 с 11.11.2006 был возобновлен на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

ТУ Росимущества  по РИ   20.04.2010  направило обществу  письмо №03/336,  в котором выразило свои возражения по продолжению арендных отношениях с обществом. Сославшись на акт приема-передачи участка от 27.02.2008, арендодатель считает прекращенными арендные отношения с этой даты, однако на запрос суда ТУ Росимущества  по РИ   сообщило, что не располагает подлинником акта приема-передачи участка от 27.02.2008,  и представило по факсу письмо от 03.09.2007 №706 в адрес ЗАО «Неон», о прекращении действия договора аренды от 14.11.2005 № 14.

Доказательств направления указанного письма в адрес арендатора и его получения арендатором ТУ Росимущества  по РИ   в суд не представило, в судебном заседании апелляционного суда арендатор отрицает получение указанного письма.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что в период  с 11.11.2006 по 20.04.2010  договор аренды  от 14.11.2005 № 14 следует считать возобновленным на неопределенный срок.

20.04.2010  ТУ Росимущества  по РИ   сообщило арендатору о своем несогласии на продолжение арендных отношений. Поскольку пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на предупреждение арендатора о прекращении арендных отношений, срок окончания действия договора следует считать 20.07.2010

Таким образом, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. В данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд срок окончания действия договора, оговоренный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, был уже определен,  требование истца, о признании договора аренды от 14.11.2005 № 14 заключенным на неопределенный срок, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.07.2010 по делу № А20-1876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      О.В. Марченко

М.У. Семенов