Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А15-2728/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А15-2728/09

15 сентября 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 22.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Саадуев Д.Г. – доверенность от 04.02.2010, от ОАО «Мебельная фирма «Каспий»: Перекотина В.С. – доверенность от 11.02.2010, Ширинов И.А. – паспорт № 8203 634689,

истец: акционер ОАО «Дагмебель» Газиев М.А. – не явился,

третьи лица:  акционер ОАО «Дагмебель» Алиев А.Р., ИФНС РФ по Ленинскому району города Махачкала, ЗАО «Паритет» – не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Мебельная фирма «Каспий»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2010 по делу №А15-2728/09

по иску  акционера ОАО «Дагмебель» Газиева М.А. к ОАО «Дагмебель»,

третьи лица: ОАО «Мебельная фирма «Каспий», акционер ОАО «Дагмебель» Алиев А.Р. (с самостоятельными требованиями на предмет спора), ИФНС РФ по Ленинскому району города Махачкала (МРИ ФНС РФ по городу Махачкала), ЗАО «Паритет»

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Дагмебель», оформленного протоколом от 20.08.1997,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Госкомимущества Республики Дагестан от 22.06.1992 №37-р мебельное объединение приватизировано, в результате чего 04.12.1992 создано АООТ    «Дагмебель», впоследствии перерегистрированное как ОАО Дагмебель».

На общем собрании ОАО Дагмебель» от 20.08.1997 приняты решения об учреждении ОАО «Мебельная фирма «Каспий» путем выделения из ОАО Дагмебель»,    утверждении разделительного баланса с активом 5  млрд. рублей, избрании членов      совета директоров выделившегося юридического лица.

В сентябре 1997 года зарегистрировано ОАО «Мебельная фирма «Каспий».

Акционер ОАО «Дагмебель» Газиев М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Дагмебель», оформленного протоколом от 20.08.1997, содержащим сведения о принятии решений о реорганизации ОАО «Дагмебель» путем выделения ОАО «Мебельная фирма «Каспий», утверждении разделительного баланса. Истец считает, что решение общего собрания от 20.08.1997 принято с нарушением требований закона и нарушает его права и законные интересы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечено ОАО «Мебельная фирма «Каспий».

Определением суда акционер Алиев А.Р. ОАО «Дагмебель» допущен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены: ИФНС РФ по Ленинскому району (г. Махачкала) и реестродержатель ЗАО «Паритет».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2010 в удовлетворении требований акционера Газиева М.А. отказано. Принято признание ОАО «Дагмебель» заявленных требований акционера ОАО «Дагмебель» Алиева М.Р. Заявленные требования акционера ОАО «Дагмебель» Алиева М.Р. удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО «Дагмебель», оформленное протоколом от 20.08.1997 о реорганизации ОАО «Дагмебель» путем выделения ОАО «Мебельная фирма «Каспий», утверждении разделительного баланса. Принимая решение, суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 54 Федерального закона «Об акционерных обществах» не были утверждены форма и текст бюллетеней для голосования, не была определена дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. В нарушение требований статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении обжалуемого общего собрания акционеров от 20.08.1997  акционерам  общества  не   направлялось, что   не   позволило  большинству  акционеров (в том числе и третьему     лицу, заявляющему самостоятельные требования) принять участие в обжалуемом общем собрании акционеров. Судом установлено, что оспариваемое собрание проводилось без наличия кворума. Вопрос о реорганизации ОАО «Дагмебель» в форме выделения советом директоров (наблюдательный совет) общества на решение общего собрания акционеров не выносился. Доказательства об этом в материалах дела отсутствуют. Из содержания самого оспоренного протокола общего собрания от 20.08.1997 также не следует, что на нем рассматривался вынесенный советом директоров (наблюдательным советом) вопрос о реорганизации ОАО «Дагмебель».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2010,  ОАО «Мебельная фирма «Каспий» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, считая, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями пропущен как общий срок исковой давности, так и специальный. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что третьему лицу оспариваемым решением были причинены убытки или нарушены его права.         

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Мебельная фирма «Каспий» и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 15.09. 2010 года на 15 часов 45 минут, установив следующее.

Общим собранием акционеров ОАО «Дагмебель» принято решение о реорганизации ОАО «Дагмебель» путем выделения ОАО «Мебельная фирма «Каспий».

Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Рассмотрение спора о признании недействительным решения собрания акционеров, которым принято решение о создании нового юридического лица путем выделения из существующего, невозможно без привлечения к участию в деле в качестве ответчика вновь образованного юридического лица. Следовательно, участие ОАО «Мебельная фирма «Каспий» (вновь созданного юридического лица) в данном деле в качестве ответчика является обязательным, поскольку в этом статусе оно могло бы более полно осуществить защиту своих прав (в том числе, заявить в установленном порядке о пропуске срока исковой давности). Между тем, суд первой инстанции привлек ОАО «Мебельная фирма «Каспий» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принял решение о правах и обязанностях данного лица без наделения его статусом ответчика.

При рассмотрении дела апелляционным судом по правилам первой инстанции истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ОАО «Дагмебель», Саадуев Д.Г., требования акционера Газиева М.А. не признал, так как истец на момент проведения общего собрания акционеров ОАО «Дагмебель» не являлся его акционером. Требования Алиева А.Р. признал в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Просит суд вынести такой же судебный акт.

Представитель ответчика ОАО «Мебельная фирма «Каспий», Перекотина В.С., просит суд в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон «Об акционерных обществах» в редакции от 13.06.96 г., действовавшей на момент проведения указанного собрания, не содержал специального срока для обжалования решений общих собраний акционеров, следовательно, правомерно исходить из того, что к данным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности.

Последующие неоднократные изменения в часть 7 статьи 49 Федерального Закон «Об акционерных обществах» установили специальный срок для обжалования решений общих собраний акционеров в шесть месяцев, а позднее в три месяца. Таким образом,  указанные сроки обжалования не увеличились.

В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положений, содержащихся в части третьей статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией общества, которая согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", обеспечивает акционеру доступ к документам, открытым для информации.

Статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Газиев М.А. не только не принимал участие в спорном общем собрании акционеров ОАО «Дагмебель», но и не представил в суд доказательств того, что в тот период он являлся акционером ОАО «Дагмебель», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в любом случае.

В отзыве на исковое заявление акционера Алиева А.Р.ОАО «Мебельная фабрика «Каспий» и ОАО «Дагмебель» признали, что Алиев А.Р. в период принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров являлся акционером ОАО «Дагмебель».

Алиев А.Р., как акционер, должен проявлять интерес к деятельности общества. На общем собрании общества от 20.08.1997 принято решение об учреждении ОАО «Мебельная фирма «Каспий». С момента принятия этого решения прошло значительное время (более 13 лет), и Алиев А.Р. за этот период имел реальную возможность узнать и должен был знать о состоявшейся реорганизации, если бы он действовал разумно и добросовестно при осуществлении своих прав акционера.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика ОАО «Мебельная фирма Каспий» о пропуске третьим лицом срока исковой давности являются обоснованными.

ОАО «Мебельная фирма Каспий» сделало заявление суду о применении срока исковой давности, являясь ответчиком по делу, до вынесения судом решения, поэтому суд принимает его.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца, а так же доводы Алиева А.Р., признанные ответчиками, о том, что при проведении общего собрания акционеров было допущено нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах», отсутствовал кворум при проведении оспоренного общего собрания от 20.08.1997 года, ввиду чего указанное собрание не имеет юридической силы, не подлежат удовлетворению при наличии факта пропуска срока исковой давности и заявления о его применении, сделанному стороной по делу, поскольку этого обстоятельства достаточно для отказа в иске.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом первой инстанции имело место нарушение положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в таком процессуальном статусе, в каком того требует закон, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2010 по делу № А15-2728/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Газиеву М.А., Алиеву М.Р. отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

           Судьи                                                                                           Г.В. Казакова

                                                                                                     О.В. Марченко