Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А20-872/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А20-872/2009                  

22 сентября 2010 года                         Апелляционное производство   № 16АП-1503/2009 (3)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 22.09.2010

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Сулейманова З.М., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2010 по делу   № А20-872/2009 (судья Пономарев С.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

о признании недействительным ненормативного акта

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шомахов Заур Хажбарович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) о признании незаконным решения от 29.12.2008 № 3.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2009 и постановлением кассационной инстанции от 01.03.2010, суд  удовлетворил требование предпринимателя.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 13.07.2010 суд частично удовлетворил заявление предпринимателя, взыскал с Управления в его пользу 40 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления  суд отказал.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда в части взыскания судебных расходов отменить. Управление указало на неразумность понесенных предпринимателем судебных расходов в размере 40 000 руб. и их несоразмерность, поскольку согласно представленной выписке из решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики стоимость проведения гражданского дела составляет от 15 000 руб. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание суда не явились. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Учитывая, что обжалуется только часть определения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части. При этом суд находит определение суда первой инстанции от 13.07.2010 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные доказательства понесенных предпринимателем расходов: договор на правовое обслуживание от 30.04.2009, расходный кассовый ордер № 2 от 30.04.2009, прейскурант цен на предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики (стоимость предоставления услуги адвоката за проведение гражданского дела составляет от 15 000 руб.), письмо  ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ Кабардино-Балкария» от 30.04.2010, согласно которому стоимость предоставления услуги адвоката за проведение гражданского дела составляет от 40 000 руб., правомерно признал расходы в размере 40 000 руб. обоснованными и соразмерными, при этом суд учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем проделанной работы, сложность данного дела, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанций при удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности и неразумности понесенных предпринимателем судебных расходов подлежат отклонению, поскольку Управлением не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  по делу         № А20-872/2009 от 13.07.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.У Семенов

Судьи:                                                                                                                       З.М. Сулейманов

  Д.А. Белов