Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А20-1190/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А20-1190/2010

21 сентября 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 21 сентября  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента по управлению городским хозяйством на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2010 по делу №А20-1190/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Тхакаховой З.Х. к Департаменту по управлению городским хозяйством, при участии третьих лиц: Администрации городского округа г.Нальчик и Муниципального унитарного предприятия «Рынок «Искож», о признании незаконным отказа от 14.04.2010 №1136 и обязании устранить допущенные нарушения (судья Шокумов Ю.Ж.),

 при участии  в судебном заседании индивидуального предпринимателя Тхакаховой З.Х.,

в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тхакахова Зера Хажикасимовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказа оформленного письмом №1136 от 14.04.2010 Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика (далее – Департамент) в выкупе арендуемого Тхакаховой З.Х. нежилого помещения площадью 76,1 кв.м, расположенного в здании по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике (далее – помещение) и обязании Департамент совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения; 2) принять решение об условиях приватизации помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) предоставить проект договора купли-продажи помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского округа Нальчик и Муниципальное унитарное предприятие «Рынок «Искож».

Решением суда от 05.07.2010 признан незаконным отказ Департамента, оформленный письмом №1136 от 14.04.2010, об отказе в выкупе Тхакаховой З.Х. арендуемого нежилого помещения площадью 67,13 кв.м, расположенного на первом этаже здания по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике. Суд обязал Департамент: 1) в двухмесячный срок с даты принятия судом решения обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 67,13 кв. м, расположенного на первом этаже здания по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике; 2) в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке принять решение об условиях приватизации нежилого помещения площадью 67,13 кв.м, расположенного на первом этаже здания по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике; 3) в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации помещения направить предпринимателю Тхакаховой З.Х. проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 67,13 кв.м, расположенного на первом этаже здания по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике. С Департамента в пользу Тхакаховой З.Х. взыскано 200 руб. судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель Тхакахова З.Х., являясь субъектом малого предпринимательства, владеет спорным помещением на праве аренды более пяти лет и вносит арендную плату в течение всего срока аренды надлежащим образом, в связи с чем в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ) имеет право выкупа помещения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, изложенных в решении, нарушение судом норм материального права. Департамент указывает, что спорное помещение не может быть передано в собственность предпринимателя, поскольку оно является муниципальной собственностью, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Рынок «Искож» (далее – МУП «Рынок»), а потому является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено судом.

МУП «Рынок» в отзыве поддерживает доводы Департамента, приведенные в апелляционной жалобе, а также указывает, что спорное помещение является частью крытого рынка, куда входят: административные помещения: торговый зал, подвальные помещения, подсобные помещения и т.д. Рынок находился на балансе «Колхозного рынка», правопреемником которого является МУП «Рынок», в 1985 г. Имущество передавалось руководителям предприятия на праве хозяйственного ведения и по настоящий момент находится на балансе МУП «Рынок».

От МУП «Рынок» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено судом.

Предприниматель Тхакахова З.Х. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что факт невключения спорного имущества в план приватизации более трех лет не может служить основанием для отказа в выкупе ею данного имущества и реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Тхакахова З.Х. в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Местная администрация г.Нальчика, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2010 по делу №А20-1190/2010 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Тхакахова З.Х. арендует нежилое помещение, расположенное по адресу г.Нальчик, ул.Ингушская, 8, площадью 67,1 кв.м, которое входит в имущественный комплекс МУП «Рынок». Указанное нежилое помещение является муниципальной собственностью г.Нальчик и на основании договора №4 от 02.08.2006 передано на праве хозяйственного ведения МУП «Рынок» (л.д.78).

Предприниматель Тхакахова З.Х., ссылаясь на то, что согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого с 2003 г. помещения, Тхакахова З.Х. обратилась с письменным заявлением в  Департамент по управлению городским имуществом г.Нальчика, в котором уведомила о своем намерении получить в собственность на возмездной основе арендуемое помещение (л.д. 43).

14.04.2010 Департамент направил в адрес предпринимателя письмо №1136, в котором сообщил об отказе заключить договор купли-продажи спорных помещений (л.д. 50). Свой отказ Департамент мотивировал тем, что спорное нежилое помещение входит в имущественный комплекс МУП «Рынок», которое включено в «Программу приватизации объектов муниципальной собственности городского округа Нальчик на 2010 год». Вопрос о приватизации предприятия не решен. Департамент со ссылкой на то, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" его действие не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий, указал не невозможность использования предпринимателем Тхакаховой З.Х. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в г.Нальчике по ул.Ингушской, 8.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения предпринимателя Тхакаховой З.Х. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование незаконности отказа Департамента в передаче предпринимателю в собственность на возмездной основе нежилого помещения, расположенного по адресу г.Нальчик, ул.Ингушская, 8, площадью 67,1 кв.м, предприниматель Тхакахова З.Х. сослалась на то, что в силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Как видно из материалов дела, спорное нежилое помещение находится на праве хозяйственного ведения у МУП «Рынок» и было передано предприятию по договору №4 от 02.08.2006 до принятия Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Из смысла названной нормы следует, что МУП «Рынок» имеет право, а не обязанность осуществить в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008, возмездное отчуждение недвижимого имущества принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого предпринимателем Тхакаховой З.Х.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Тхакахова З.Х. обращалась к МУП «Рынок» с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения в порядке пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008.

В силу ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества унитарного предприятия не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона (Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Материалами дела, а именно техническим паспортом на здание рынка (л.д.67), а также приложением к договору № 4 о закреплении муниципального имущества г.Нальчика