Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А63-465/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-465/10

21 сентября 2010 г.                                                                   Вх. номер 16АП-2131/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова М.У.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2010 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.04.10 по делу №А63-465/10

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края к закрытому акционерному обществу «Строймаш» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 256 800 рублей 46 копеек, (судья Ермилова Ю.В.), третье лицо: МРИ ФНС № 1 по СК,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещ. 20.08.10 № 549328,

от заинтересованного лица: не явились, извещ. 23.08.10 № 549335,

от третьего лица: не явились, извещ. 19.08.10 № 549342, 549359,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Строймаш», недоимки по страховым взносам и пени за 9 месяцев 2009 года в сумме 256 800 рублей 46 копеек.

Решением от 05 апреля 2010 года судом удовлетворены требования пенсионного фонда о взыскании с закрытого акционерного общества «Строймаш» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по страховым взносам и пени за 9 месяцев 2009 года в сумме 256 800 рублей 46 копеек, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 206 116 рублей 82 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 40 261 рублей 39 копеек; пени, начисленных за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 8 263 рублей 06 копеек; пени, начисленных за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 2 1S9 рублей 19 копеек, С заинтересованного липа - ЗАО «Строймаш» взыскана государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2010 года.

Исполнительный лист по решению суда не выдавался.

Закрытое акционерное общество «Строймаш» 15 июня 2010 года обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Заявленное ходатайство мотивировано тяжелым финансовым положением и возможностью исполнения его в будущем, за счет реализации готовой продукции. В подтверждение своих доводов общество представило в материалы дела бухгалтерский баланс, анализ структуры имущества, источников его образования, показателей платежеспособности и ликвидности организации.

Определением от 12.07.10 суд предоставил закрытому акционерному обществу «Строймаш» отсрочку исполнения решения от 05 апреля 2010 года о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 256 800 рублей 46 копеек до 05 сентября 2010 года.

Не согласившись с данным определением суда, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 12.07.10 отменить. По мнению заявителя, предоставление отсрочки исполнения судебного акта невозможно, поскольку бюджет Пенсионного фонда дефицитный и требует постоянных дотационных поступлений из федерального бюджета.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, представителей в судебное заседание не направили, предприниматель представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что определение суда следует оставить без изменения.

Принимая решение о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и по отношению к делам о взыскании страховых взносов.

Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-0 следует, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Выписке из государственного реестра основным видом деятельности общества является производство пневматического и механизированного ручного инструмента.

Из представленных в материалы дела документов следует, что внеоборотные активы предприятия на конец отчетного периода (2009 год) составляют 7 695 тыс. рублей, из которых основные средства 1 984 тыс. рублей, незавершенное строительство 5 711 тыс. рублей.

Оборотные активы наконец 2009 года составляют 13 694 тыс. рублей, из которых запасы 10 903 тыс. рублей, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты 1 917 тыс., рублей, денежные средства 874 тыс. рублей.

Долгосрочные обязательства согласно баланса у предприятия отсутствуют, краткосрочные обязательства составляют 4 459 тыс. рублей, кредиторская задолженность составляет 6 336 тыс. рублей, в том числе перед поставщиками и подрядчиками 782 тыс. рублей, задолженность перед персоналам организаций 1 151 тыс. рублей, задолженность перед государственными внебюджетными фондами 1 ИЗ тыс. рублей, задолженность по налогам и сборам 2 070 тыс. рублей, прочие кредиторы 1 039 тыс. рублей.

Данные подтверждены представленной обществом расшифровкой отдельных балансовых счетов.

Заявитель указал, что в связи со специфическим видом деятельности - производство пневматического и механизированного ручного инструмента, характеризующегося не стабильной реализацией предприятию необходимо время для реализации продукции.

В тоже время общество представило справку об остаточной стоимости средств по состоянию на 01.01.2010 на общую сумму 1 984 240,70 рублей.

На предприятии согласно утвержденному приказу от 30.12.2008 № 70 (ПЭО) заняты 152 рабочие единицы, следовательно, единовременное незапланированное изъятие суммы задолженности из бюджета предприятия может сказаться на численности персонала.

Кроме того, обществом представлено платежное поручение от 09.07.2010, подтверждающее то, что обществом предпринимаются действия по погашению задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Исследовав и оценив представленные обществом доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из тяжелого финансового положения общества, и правомерно удовлетворил ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта.

Проверив правильность принятого по делу определения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, определение суда – оставлению без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2010 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.04.10 по делу №А63-465/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Семенов М.У.                                                                             

Судьи                                                                                                                       Белов Д.А.

                                                                                                                                  Сулейманов З.М.