Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А61-978/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              21 сентября 2010 года

                                                                                                                     Дело № А61-978/2010

Регистрационный номер 16АП-2169/10 (1)

15 сентября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

21 сентября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В., Марченко О.В.(судья-докладчик),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асланиди В.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2010 по делу № А61-978/2010 по иску индивидуального предпринимателя Кесаева Г.И.к муниципальному образованию г. Владикавказа в лице администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации местного самоуправления г. Владикавказа, с участием третьих лиц - Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания, Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания, открытого акционерного общества «Комета» (далее по тексту - ОАО «Комета») об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости (судья Климатов Г.В.),

в судебное заседание явились представители:

от индивидуального предпринимателя Кесаева Г.А. – Гогаева М.Т. (по доверенности),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации местного самоуправления г. Владикавказа – Агабабянц-Мутофян Д.А. (по доверенности),

от ОАО «Комета» - Томаева К.З. (по доверенности).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кесаев Георгий Иосифович (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее по тексту - администрация) и Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее по тексту - комитет) об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2010 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ОАО «Комета», Управление Росреестра по Республика Северная Осетия - Алания и Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия -Алания.

Определением суда от 03.06.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации местного самоуправления г. Владикавказа на надлежащего - муниципальное образование г. Владикавказа, в лице администрации местного самоуправления г. Владикавказа.

05.07.2010 предпринимателем, в судебном заседании, уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просил обязать администрацию и комитет устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, признать незаконными действия администрации и комитета об отказе ему в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения, общей площадью 343,8 кв.м., арендуемого по договору аренды № 26 от 12.01.1998 и расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 288/1. Кроме того, уточняя свои исковые требования, предприниматель также просил обязать администрацию и комитет возместить ему затраты понесённые в связи с проведением капитального ремонта указанного арендуемого помещения путём погашения его задолженности по арендной плате перед арендодателем.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2010 исковые требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконными действия администрации и комитета об отказе предпринимателю в реализации преимущественного права выкупа арендуемого им по договору № 26 от 12.01.1998 нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 288/1, а также в части возложения на администрацию и комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В остальной части искового заявления судом отказано.

Комитет не согласился с принятым судом первой инстанции решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что с индивидуальным предпринимателем Кесаевым Г.И. никогда не имелось договорных отношений по поводу аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 288/1.

Индивидуальный предприниматель Кесаев Г.И. в отзыве на апелляционную жалобу, а затем его представитель в судебном заседании, просили решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Комета» в отзыве и судебном заседании просил решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба комитета подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 12.01.1998 комитетом по управлению имуществом г. Владикавказа и магазином № 8 (овощной) в лице Кесаева Г.И. подписан договор № 26, согласно которому комитет по управлению имуществом г. Владикавказа обязуется передать в аренду магазину № 8 (овощной), нежилое помещение общей площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 288. Согласно пункту 1.2. указанного договора, срок его действия определён с 01.01.1998 по 2008.

В ходе обозрения в суде апелляционной инстанции договора № 26 от 12.01.1998 установлено, что в поле «Арендатор» имеется подпись, выполненная от имени Кесаева Г.И. и оттиск круглой печати арендного магазина № 8 Государственного агропромышленного комплекса Северо-Осетинской ССР.

В материалах дела также имеется договор аренды № 201 от 23.08.2005 подписанный комитетом по управлению имуществом г. Владикавказа и государственным предприятием «Плоды и овощи Осетии» магазин № 8 в лице директора Кесаева Г.И., согласно которому комитет по управлению имуществом г. Владикавказа обязуется передать в аренду государственному предприятию «Плоды и овощи Осетии» магазин № 8, нежилое помещение общей площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 288/1. Согласно пункту 1.1. указанного договора, срок его действия определён с 01.01.2005 по 31.12.2008. В поле «Арендатор» имеется подпись, выполненная от имени Кесаева Г.И. и оттиск круглой печати филиала - магазин № 8 государственного предприятия мелкооптовой и розничной торговли сельскохозяйственной продукции «Плоды и овощи Осетии».

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 123 от 19.06.2007, подписанный комитетом и государственным предприятием «Плоды и овощи Осетии» магазин № 8 в лице директора Кесаева Г.И. согласно которому комитет по управлению имуществом г. Владикавказа обязуется передать в аренду государственному предприятию «Плоды и овощи Осетии» магазин № 8, нежилое помещение общей площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 288/1. Согласно пункту 1.1. указанного договора, срок его действия определён с 02.01.2007 по 31.12.2008. В поле «Арендатор» имеется подпись, выполненная от имени Кесаева Г.И. и оттиск круглой печати филиала - магазин № 8 государственного предприятия мелкооптовой и розничной торговли сельскохозяйственной продукции «Плоды и овощи Осетии». Согласно акту приёма-передачи, являющегося приложением к договору 123 от 19.06.2007, государственное предприятие «Плоды и овощи Осетии» магазин № 8 приняло указанное нежилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 15 № 000702346, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания, Кесаев Георгий Иосифович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2008.

Изучив договора № 26 от 12.01.1998, № 201 от 23.08.2005, № 123 от 19.06.2007, приняв во внимание дату государственной регистрации Кесаева Г.И. в качестве индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные договора заключены не от имени индивидуального предпринимателя Кесаева Г.И., а от имени юридического лица в лице его представителя Кесаева Г.И.

Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что договорных отношений, в том числе фактических, предметом которых являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 288/1, между индивидуальным предпринимателем Кесаевым Г.И. и комитетом не имелось.

            Поскольку между индивидуальным предпринимателем Кесаевым Г.И. и комитетом договорных отношений не имелось, требования, вытекающие из договорных отношений о возмещении ему как индивидуальному предпринимателю затрат понесённых в связи с проведением капитального ремонта арендуемого помещения путём погашения его задолженности по арендной плате перед арендодателем, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению требования предпринимателя о признании незаконными действий администрации и комитета об отказе в реализации его преимущественного права на выкуп нежилого помещения, общей площадью 343,8 кв.м. расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 288/1, выраженные в направлении предпринимателю письма комитета № 1002 от 15.10.2009, а также возложении обязанностей на администрацию и комитет по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения, принятии решения об условиях приватизации помещения и направлении проекта договора купли-продажи предпринимателю, по следующим основаниям.

            Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 15 АЕ № 856648, выданного 24.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания, собственником нежилого помещения, общей площадью 343,8 кв.м. расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 288/1, является муниципальное образование г. Владикавказ.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – закон) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Кесаев Г.И. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 26.02.2008. Договорных отношений с администрацией и комитетом по поводу аренды нежилого помещения, как индивидуальный предприниматель, он не имел и таким образом условие пункта 1 статьи 3 закона не выполнил. Соответственно, преимущественное право у индивидуального предпринимателя Кесаева Г.И. на приобретение спорного нежилого помещения, не возникло. В связи с изложенным, комитет в письме № 1002 от 15.10.2009 обоснованно отказал предпринимателю в выкупе спорного нежилого помещения. Указанные основания также не позволяют признать обоснованными требования предпринимателя о возложении обязанностей на администрацию и комитет по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного нежилого помещения, принятии решения об условиях приватизации помещения и направлении проекта договора купли-продажи предпринимателю.

С учётом всех установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2010 по делу № А61-978/2010 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального