Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n А15-728/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 сентября 2007 г.                                                                          г.Ессентуки

Дело №  А15-728/2007

                                               Регистрационный номер 16АП-1106/07                      

Резолютивная часть постановления объявлена  4 сентября  2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Милькова А.В.,  

судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

 рассмотрев апелляционную жалобу № 01/11-715 от 18.07.2007г. филиала ООО «РГС-Юг» Управления по РД г.Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2007г. по делу  А15-728/2007 (судья Гасанов Э.А.) по иску ЗАО «Каспий-1» к ООО «РГС-Юг» Управлению по РД о взыскании ущерба в сумме 82 375 руб. 07 коп.,

от истца:  не явились, уведомлен надлежащим образом

от ответчика  не явились, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Каспий-1» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ООО «Росгосстрах - Юг» в лице Дагестанского филиала Росгосстрах - Юг о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 82 375 руб. 07 коп.

 Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью -  Взыскано с ООО «Росгосстрах - Юг»  в лице Дагестанского филиала Росгосстрах - Юг, г. Махачкала в пользу ЗАО «Каспий-1» г. Махачкала 86 458 рублей восстановительных расходов, связанных с ремонтом автомобиля ВАЗ 21104 за госномером В 838 ТВ 05, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 01.10.2006, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 090 рублей.

Не согласившись с принятым решением ООО «Росгосстрах - Юг»  в лице Дагестанского филиала Росгосстрах - Юг подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене  решения суда первой инстанции  и принятии нового решения об отказе в иске, указывая на то, что  судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела.

 В отзыве на апелляционную жалобу  ЗАО «Каспий-1»  просил оставить решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что  решение вынесено законное и обоснованное, судом объективно и полно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, следовательно апелляционная жалоба подлежит отклонению. 

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан  от 29.06.07 г. по делу № А15-728/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва,   суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01 октября 2006 года на 16 км. Автодороги Хасавюрт-Тлох произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104, госномер В 838 ТВ 05, принадлежащего истцу, управляемого водителем Мусаевым М.С. и автомобиля САЗ-3507 госномер В 526 АС 05, принадлежащего ГУП «Дылымское» за рулем которого находился водитель Хадаев Р.Н. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении составленном инспектором ДПС ОГИБДД Казбековского района старшим лейтенантом Давудовым А.Д. от 01.10.2006, схемой ДТП от 01.10.2006, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2006, объяснениями водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, которым установлена вина водителя Хадаева Р.Н. в совершении указанного ДТП. Для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба ООО «Каспий-1» обратилось в ООО «Росгосстрах - Юг» в лице Дагестанского филиала Росгосстрах - Юг, поскольку виновный водитель был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA №0282746350 от 19.05.2006, предварительно уведомив страховую компанию о наступлении страхового случая и представив поврежденный автомобиль для осмотра.

Основанием для обращения в суд с   иском послужило неоплата ответчиком страховой суммы.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим:

В силу статьи 1 ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Факт причинения материального вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия 01.10.2006 г. и наступление страхового случая подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.10.2006 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2006 г., которым на водителя Хадаева Р.Н. наложен штраф.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что вина лица в административном правонарушении устанавливается вступившим в законную силу постановлением судьи, органа должностного лица, рассмотревших дело.

Вышеуказанные    постановление   и   протокол    об административном правонарушении не оспорены в установленном законом порядке, поэтому суд считает доказанной вину водителя Хадаева Р.Н. в указанном выше ДТП.

Суд первой инстанции правильно признал необоснованными   представленные ответчиком отказ в выплате страхового возмещения от 27.06.2007 за №01-13/638 и акт экспертного исследования от 20.06.2007, проведенный ООО «Автоконсалтинг плюс», так как выводы содержащиеся в этих документах оспаривают сам факт ДТП и наступление страхового случая, которые доказаны постановлением и протоколом об  административном правонарушении.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)

Кроме того, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Ответчик не представил в суд первой и апелляционной инстанций доказательств, свидетельствующих о выполнении им указанных выше требований законодательства.

Представленное ответчиком письмо начальника ЦУУ ООО «Росгосстрах - Юг» в лице Дагестанского филиала «Росгосстрах – Юг» Хасаева Г.А. не свидетельствует о том, что ответчик не мог провести независимую экспертизу для оценки состояния транспортного средства ВАЗ 21104  госномер  В 838 ТВ 05.

Более того, как следует из материалов страхового дела №1289/06 автомобиль ВАЗ 21104   госномер В 838 ТВ 05 осмотрен и сфотографирован экспертом Дагестанского филиала «Росгосстрах – Юг», о чем составлен акт осмотра от 17.10.2006.

В обоснование размера ущерба истец представил отчет №03-0704, произведенный экспертом-оценщиком Джиржисовым К.М.(лицензия №012614 от 29 августа 2005 года), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 86 458 рублей.

Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, суд первой инстанции  правильно счел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

При таких обстоятельствах  исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования и таким образом  вынес законное  и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст.110 АПК РФ суд  апелляционной инстанции относит судебные расходы   на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.07 г. по делу №А15-728/07  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах - Юг»  в лице Дагестанского филиала Росгосстрах - Юг  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                А.В. Мильков    

Судьи                                                                               Е.В. Жуков  

                                                                                    Ю.Б. Луговая