Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А15-817/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-817/2010

20 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2010 по делу №А15-817/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Эльдама» к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан, третье лицо – Правительство Республики Дагестан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 438 639 рублей 22 копеек (судья Магомедов Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Республики Дагестан – Магомедова М.Х., доверенность №05-10/15 от 31.03.2010,

от Правительства Республики Дагестан – Мурадова С.Г. доверенность №05-01/01 от 11.01.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Эльдама» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Эльдама» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.438.639 рублей 22 копеек, исчисленных с суммы 43.352.200 руб. ущерба за период с 06.02.2006 по 07.08.2009.

Определением суда от 25.05.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан (далее – правительство).

Решением суда от 16.06.2010 требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества 16.690.597 рублей, в удовлетворении остальной  части исковых требований отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.726 рублей 81 копейки. Решение суда мотивировано тем, что в результате незаконных действий органов власти Республики Дагестан истцу был причинен подлежавший возмещению вред, что установлено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу №А15-2/2009. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств в возмещение данного вреда подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ущерб изначально определялся в денежном выражении, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента отчуждения по момент фактической выплаты.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2010 по делу №А15-817/2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суду первой инстанции следовало исключить из числа ответчиков Министерство финансов Республики Дагестан и привлечь в качестве ответчика Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан. Заявитель также указывает, что судом не принято во внимание действующая на момент принятия решения статья 19 закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», согласно которой порядок изъятия животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается правительством. Действия по отчуждению и изъятию продуктов животноводства были произведены администрацией района без ведома и согласия республиканских органов государственной власти Республики Дагестан, в связи с чем, стоимость изъятой продукции и акт отчуждения на момент изъятия правительством не устанавливались. Заявитель также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы истцов на восстановление нарушенного права и документы, подтверждающие упущенную выгоду, а также что судом не была применена исковая давность.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы министерства.

От правительства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой правительство просит удовлетворить апелляционную жалобу министерства, отменить решение Арбитражного суда от 16.06.2010 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители министерства и правительства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей министерства и правительства, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2010 по делу №А15-817/2010 подлежит отмене в части взыскания с Республики Дагестан в лице министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества 16.690.597 рублей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2006 главным государственным ветеринаром Республики Дагестан принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

На основании указанного решения членами специальной комиссии составлен акт об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, в соответствии с которым у общества произведено отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства: кур-несушек - 229 476 голов, молодняк кур - 102 400 голов, племенных кур - 23 477 голов и 3 780 тысяч штук куриных яиц.

Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных комиссией был составлен акт от 06.02.2006.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества взыскано 43.352.200 рублей ущерба, причиненного в результате принудительного отчуждения птицы.

10 июля 2009 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

07 августа 2009  года обществу была выплачена взысканная судом денежную сумму в полном объеме.

Ссылаясь на то, что право на возмещение ущерба возникло у общества 06.02.2006, то есть с момента составления акта об отчуждении птицы, общество обратилось в суд с иском о привлечении Республики Дагестан к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не учел следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В рамках дела № А15-2/2009 обществом были предъявлены требования о возмещении вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм лишь в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Республики Дагестан процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный обществом период сделаны при неправильном применении норм материального права и без учета разъяснений правоприменительной практики.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Поскольку сумма ущерба была выплачена обществу в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 срока, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. В связи с чем Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не может признать законным обжалуемое решение в части взыскания с Республики Дагестан в лице министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества 16.690.597 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в части удовлетворенных требований относится на общество.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2010 по делу №А15-817/2010 отменить в части взыскания с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Эльдама» 16.690.597 рублей. Принять в отмененной части новый судебный акт об отказе ООО «Птицефабрика «Эльдама» в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2010 по делу №А15-817/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Эльдама» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1.000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                      Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                    Д.А. Белов

З.М. Сулейманов