Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А61-1335/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ессентуки Дело №А61-1335/10 17 сентября 2010 года 16АП-2258/10 (1) Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2010, дата изготовления постановления в полном объеме 17.09.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И. рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2010 по делу №А61-1335/10 о прекращении производства по делу по заявлению ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, третьи лица: Кайтуков А.В., Калагова Р.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным погашения регистрационной записи в ЕГРП № 15-15-09/017/2010- 023 от 1 февраля 2010года о запрещении сделок с имуществом; восстановлении регистрационной записи в ЕГРП № 15-15-09/017/2010-023 от 01 февраля 2010года; признании недействительной регистрации перехода права собственности от Калаговой Р.Г. к Кайтукову А.В. на нежилые помещения общей площадью 984,4кв.м (литер АВ), расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикав каз, проспект Коста, дом 15; признании недействительной регистрации перехода права собственности от Калаговой Р.Г. к Кайтуковой А.В. на нежилые помещения общей площадью 1 298,7кв.м (литер АБ), расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, дом 15, УСТАНОВИЛ: ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РСО-Алания, с участием третьих лиц: Кайтукова А.В., Калаговой Р.Г. и Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания с заявлением о признании незаконным погашения регистрационной записи в ЕГРП № 15-15-09/017/2010-023 от 1 февраля 2010года о запрещении сделок с имуществом; восстановить регистрационную запись в ЕГРП № 15-15-09/017/2010-023 от 01 февраля 2010года; признании недействительным регистрации перехода права собственности от Калаговой Р.Г. к Кайтукову А.В. на нежилые помещения общей площадью 984,4кв.м (литер АВ), расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, дом 15; признании недействительным регистрации перехода права собственности от Калаговой Р.Г. к Кайтукову А.В. на нежилые помещения общей площадью 1 298,7кв.м (литер АБ), расположенные по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, проспект Коста, дом 15. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2010 производство по делу прекращено в связи с неподведомтсвенностью спора арбитражному суду. Вынося определение, суд исходил из того, что между сторонами возник спор о законности погашения регистрационной записи в ЕГРП о запрещении сделок с имуществом, произведенной в отношении имущества физического лица Калаговой Р.Г., которая не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2010, ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что спор подведомствен арбитражному суду. Суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, привлечение в дело в качестве третьего лица гражданина не нарушает его прав и не противоречит действующему законодательству, данный спор связан с предпринимательской деятельностью, так как ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» является коммерческой организацией. Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о законности погашения регистрационной записи в ЕГРП о запрещении сделок с недвижимым имуществом физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений. Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В данном случае спор возник из гражданских правоотношений: о признании незаконным погашения регистрационной записи о запрещении сделок с недвижимым имуществом и признании недействительными регистраций перехода права собственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Калагова Р.Г. и Кайтуков А.В. обладают статусом индивидуального предпринимателя и используют недвижимое имущество, в отношении которого была погашена регистрационная запись в ЕГРП и произведены регистрации перехода права собственности, в предпринимательской или иной коммерческой деятельности, с целью получения прибыли. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку судом правильно установлено, что Калагова Р.Г. и Кайтуков А.В. не является индивидуальными предпринимателями и не используют спорное имущество в предпринимательской и иной коммерческой деятельности, с целью получения прибыли, поэтому возникший между сторонами спор не может быть отнесен к категории специальной подведомственности независимо от субъектного состава, предусмотренного статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, выводы суда первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2010 по делу №А61-1335/10 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок. Председательствующий С.А. Параскевова Судьи Г.В. Казакова О.В. Марченко Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А22-139/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|