Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А63-4683/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                       Дело № А63-4683/2006-С4

10 сентября 2007 г.                                            Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­986/07                     

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Леткин Д.Ю. – ордер №017661 от 05.09.07г.

от ответчика: Соловьева С.А. – доверенность б/н от 07.09.06г.

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ставропольскому краю

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.07г. об обеспечении иска по делу № А63-4683/2006-С4

по исковому заявлению ИП Ададурова П.В. к ИФНС РФ по Предгорному району Ставропольского края о признании незаконным решения №13-16/11 от 11.01.06г.,

и исковому заявлению ИФНС РФ по Предгорному району Ставропольского края к ИП Ададурову П.В. о взыскании штрафных санкций в размере 19 443 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ададуров П.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району (далее - инспекция) от 11.01.06 N 13-16/11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.06 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. 

            Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15.08.06г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.06г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

            При новом рассмотрении ИП Ададуров П.В. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения дела по существу.

            Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.07г. ходатайство    Ададурова П.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Приостановлено исполнение решения № 4717 от 22.05.07г. и № 4719 от 22.05.07г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ДО(У) № 30/0139: расчетный счет № 40802810660020100097 до рассмотрения дела по существу. Вынося определение суд, исходил из того, что налоговый орган, в соответствии со ст. 46,47 Налогового кодекса РФ, наделен правом бесспорного взыскания сумм налога и пени. Исполнение решения налогового органа до вступления в силу судебного акта по настоящему делу приведет к возможным негативным последствиям. Обеспечительные меры соразмерны и адекватны заявленным требованиям.

            Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.07г. об обеспечении иска Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ставропольскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции об обеспечении иска отменить, ссылаясь на следующее. 

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции применил пункт 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норму части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Однако, определением от 15.06.2007 г. действие оспариваемого решения не приостанавливается, а приостанавливается исполнение решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Судом первой инстанции не учтены рекомендации высшей судебной инстанции. 

В судебном заседании представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, и возражений относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 5 и 6 информационного письма от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

Как указано в обжалуемом определении налоговый орган в соответствии с оспариваемым решением 26.04.2007 г. выставил требование об уплате налога №13775 и №13776, а 22.05.2007 г. вынес решения №4717 и 4719 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Инкассовыми поручениями от 28.05.2007 суммы указанные в требованиях были списаны с расчетного счета, однако решения о приостановлении операций по счетам не были отменены.

В соответствии с требованием №13776, выставленного по состоянию на 26.04.2007 г. Адудурову П.В. предложено погасить задолженность в сумме 2165,20 руб. по пене по НДС. В соответствии с требованием №13775, выставленного по состоянию на 26.04.2007 г. Адудурову П.В. предложено погасить задолженность в сумме 172,90 руб. по пене по Единому социальному налогу (территориальный фонд медицинского страхования).

Сумма доначисленных налогов по оспариваемому решению № 13-16/1 от 11.01.2006 г. составила 168 418 руб., пени 91 542 руб., штрафных санкций 33 683 руб.

В определении суда указано на ходатайство Ададурова П.В. о приостановлении действия оспариваемого решения до рассмотрения дела по существу. Однако, фактически судом приостанавливается исполнение решений №4717 и №4719.

Кроме этого, в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003г. №11 «если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры». Соответствующих обоснований истец не привел.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано пояснение, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Соответствующие доказательства не нашли отражения в определении суда.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.07г. по делу №А63-4683/2006-С4 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.07г., в обеспечение исполнения которого приняты меры,  отменено.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ИП Ададурова П.В. об обеспечении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.07г. об обеспечении иска по делу № А63-4683/2006-С4 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в заявлении ИП Ададурова П.В. о принятии мер по обеспечению иска.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

З.М. Сулейманов