Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А15-622/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2010 года                                                                                                г. Ессентуки

Дело № А15-622/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-1939/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В. (докладчик),

судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2010 по делу №А15-622/2010 (судья Магомедов Т.А.) по иску Государственного учреждения «Межрайонная больница с. Тлох» к Министерству Финансов Республики Дагестан, третьи лица: Государственное учреждение  Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании  240 000 рублей средств социального страхования, 83 677 рублей процентов в порядке индексации по правилам законодательства о труде, 81 603 рублей пени и 100 000 рублей штрафа в порядке статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Государственного учреждения «Межрайонная больница с. Тлох» - Закарияев З.М. (доверенность от 22.03.2010 б/н);

от ответчика - Министерства Финансов Республики Дагестан не явились, извещены;

от третьих лиц: Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Межрайонная больница с. Тлох» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Дагестан (далее – Министерство, ответчик) о взыскании средств социального страхования в размере 240 000 рублей, процентов в порядке индексации по правилам законодательства о труде в размере                    83 677 руб., пени по правилам законодательства о труде в размере 81 603 руб. и штрафа в порядке статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб.

Определением суда от 05.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – Фонд), Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – Управление),            (т. 1, л.д. 1-7).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2010 по делу                         №А15-622/2010 производство по делу в части требований о взыскании 100 000 рублей штрафа в порядке статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены частично, взыскано с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан 240 000 рублей в пользу государственного учреждения «Межрайонная больница с. Тлох», в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с государственного учреждения «Межрайонная больница с. Тлох» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 15.06.2010 по делу №А15-622/2010, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Учреждения против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика – Министерства Финансов Республики Дагестан и третьих лиц - ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Третьи лица отзывы на жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2010 по делу №А15-622/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Государственное учреждение «Межрайонная больница с. Тлох» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2002 в ЕГРЮЛ за номером 1020500684071, является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию (т. 1, л.д. 29).

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан осуществляет в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также выделяет страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Фонд на основании постановления от 26.12.2007  платежным поручением от 26.12.207 №12304 перечислил Учреждению 240 000 рублей на выплату страхового обеспечения – пособий по уходу за детьми до 1,5 лет на основании отчета по социальному страхованию за 9 месяцев 2007 года (т. 1, л.д. 14).

Из платежного поручения от 26.12.207 №12304 видно, что платежное поручение поступило в банк 27.12.2007, сведений о том, что денежные средства списаны со счета плательщика (Фонда) получателю (Учреждению), не имеется.

Как видно из письма отделения казначейства по Ботлихскому району от 29.04.2008 №1/41, данные средства как исходящие остатки перечислены в доход республиканского бюджета, поскольку 27.12.2007 является последним днем представления в Управление платежных поручений на осуществление кассовых расходов со счета «40201» - средства республиканского бюджета (т. 1, л.д. 43).

Таким образом, судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что денежные средства на выплату страхового обеспечения – пособий по уходу за детьми до 1,5 лет за 9 месяцев 2007 перечисленные Фондом 26.12.2007 платежным поручением от 26.12.207 №12304, на расчетный счет медицинского учреждения не поступили, а были перечислены как исходящие остатки в доход республиканского бюджета.

Следовательно, истец был лишен возможности реально распорядиться денежными средствами на выплату страхового обеспечения, лицам, занимающимся уходом за детьми.

Сторонами и третьими лицами данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются перепиской, имеющейся в материалах дела, а также пояснениями представителей в судебном заседании суда первой инстанции и в отзывах на исковые требования.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие  правомерность получения денежных средств истца и законных оснований для безвозмездного безвозвратного одностороннего изъятия денежных средств истца, предназначенных на целевые выплаты пособий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в республиканский бюджет перечислены поступившие из Фонда для перечисления на расчетный счет истца денежные средства в размере                          240 000 рублей, которые как неосновательно полученные подлежат возврату истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования учреждения в этой части являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, учитывая необоснованное перечисление денежных средств в республиканский бюджет, правильно указал, что денежные средства подлежат взысканию с публично-правового образования – Республики Дагестан в лице Министерства финансов РД за счет средств казны Республики Дагестан.

В части требований о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей в порядке статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции производство по делу обоснованно прекращено  в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства привлечение к ответственности в виде наложения штрафа по статье 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к компетенции судов общей юрисдикции, при  этом законом установлено, что к уголовной ответственности юридическое лицо не может быть привлечено, порядок возбуждения  уголовного дела, расследования, передача дела в суд, рассмотрение дела и вынесение приговора предусмотрены только в отношении физического лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем,  что указанные требования не подлежит рассмотрению в арбитражном суде,  производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени, по правилам законодательства о труде, в сумме 81 603 рублей и взыскании процентов в порядке индексации, по правилам законодательства о труде, в размере 83 677 рублей по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которые применяются в трудовых отношениях между работником и работодателем и не распространяется на гражданско-правовые отношения, возникшие между юридическими лицами, кроме того, индексация применяется при определении размера пособия, выплачиваемого получателям, то есть гражданам, и на отношения в связи с возвратом неосновательно полученных денежных средств по настоящему спору не подлежит применению.

Кроме того, истец не обращался в суд с заявлением о причинении ответчиком убытков, доказательств причинения убытков не представлял.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждением длительное время до 31.12.2007 не осваивались денежные средства, в связи с чем денежные средства как исходящие остатки были перечислены в доход республиканского бюджета отклоняется апелляционным судом за необоснованностью по указанным выше основаниям.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в обоснование возражений на иск и доводов апелляционной жалобы.

Других доказательств в обоснование своих доводов Министерством суду апелляционной инстанции не представило, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом с Министерства госпошлина не взыскана, поскольку последнее освобождено от ее уплаты, подлежащая взысканию с истца сумма госпошлины 5344,68 рубля с учетом имущественного положения учреждения, отсутствия денежных средств (нецелевых) на счетах и источника финансирования (республиканский бюджет) снижена судом до 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2010 по делу №А15-622/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2010 по делу                         №А15-622/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                                                  О.В. Марченко