Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А22-2293/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело №А22-2293/2009  

13 сентября 2010 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2010 по делу №А22-2293/2009 по иску МУП «Коммунальник» к индивидуальному предпринимателю Даржинову Э.Л. о взыскании убытков в сумме 636 719 руб. 80 коп. (судья Ванькаев Б.С.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (далее  - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даржинову Эдуарду Леонидовичу (далее  - Даржинов Э.Л., предприниматель) о взыскании убытков в сумме 636 719 руб. 80 коп., причиненных его противоправными действиями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Коммунальник».

Решением суда от 26.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие не доказало совокупности условий, необходимых для взыскания убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

На указанное решение суда предприятием подана апелляционная жалоба, в которой оно просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Даржинова Э.Л. убытков в сумме 636 719 руб. 70 коп. Впоследствии предприятие уточнило требования по жалобе и просило взыскать с предприятия 84 000 руб. убытков, возникших в результате завышения Даржиновым Э.Л. размера вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

В подтверждение вышеизложенных доводов предприятие представило для приобщения к материалам дела авансовый отчет от 31.12.008, расходные документы на получение Даржиновым Э.Л. вознаграждения (квитанция о направлении этих документов ответчику приложена к заявлению).

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела, поскольку данные документы известны Даржинову Э.Л., на них имеется его подпись.

Даржинов Э.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом заявленных уточнений по апелляционной жалобе, правильность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Даржинова Э.Л. в пользу предприятия 84 000 руб. убытков.

Определением от 12.12.2010 судебное разбирательство было отложено на 10 часов 45 минут 07.09.2010. МУП «Коммунальник» предложено уточнить требования по апелляционной жалобе, а также совместно с Даржиновым Э.Л. произвести сверку документов, подтверждающих расходы Даржинова Э.Л. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» и с учетом этого рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора мирным путем. В случае достижения мирового соглашения сторонам предложено представить его проект на утверждение апелляционному суду. Даржинову Э.Л. представить мотивированный отзыв с учетом представленных апелляционному суду документов бухгалтерской и кассовой отчетности.

Сверка документов сторонами не произведена, мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом отсутствия на то возражений ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2010 по делу №А22-2293/2009 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Даржинова Э.Л. в пользу предприятия 84 000 руб. убытков, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.04.2008 в отношении МУП «Коммунальник» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим утвержден Даржинов Э.Л. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2008 по делу №А22-252/08/9-29 в отношении МУП «Коммунальник» открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Даржинова Э.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.02.2009 отказано в утверждении отчета конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» Даржинова Э.Л. и предложено ему в срок до 15.03.2009 представить суду отчет о результатах конкурсного производства с устранением недостатков, выявленных судом.

19.03.2009 Арбитражный суд Республики Калмыкия своим определением отстранил Даржинова Э.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» в связи с исключением его из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Конкурсным управляющим должника утвержден Анжиров И.С.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки могут быть взысканы по правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как видно из материалов дела, в качестве временного управляющего Даржинов Э.Л. исполнял свои обязанности с 02.04.2008 по 14.09.2008  -  5 месяцев 12 дней. За период наблюдения ему должно быть начислено вознаграждение в сумме 54 000 руб.

 В качестве и.о.конкурсного управляющего Даржинов Э.Л. исполнял свои обязанности с 15.09.2008 по 19.03.2009 (по день подписания акта о передаче документации новому конкурсному управляющему  Анжирову И.С.) – 6 месяцев и 4 дня.

За период конкурсного управления Даржинову Э.Л. должно быть начислено вознаграждение в сумме 62 000 руб. Фактически Даржинов Э.Л. назначил себе вознаграждение согласно авансовому отчету от 31.12.2008 за период временного наблюдения 60 000 руб. и за период конкурсного производства 80 000 руб.

В смете расходов процедуры конкурсного производства должника на период с 15.09.2008 по 15.09.2009 Даржинов Э.Л. установил себе вознаграждение 20 000 руб. (том 1 л.д.86). Оснований для установления вознаграждения в размере 20 000 руб. суду не представлено.

Согласно платежным ведомостям от 31.12.2008, которые утверждены Даржиновым Э.Л., он получил данные денежные средства по расходному ордеру №892 от 31.12.008.

Авансовый отчет от 31.12.2008 о расходовании денежных средств предприятия подписан главным бухгалтером Шахановым Н.Е. и Даржиновым Э.Л. в качестве подотчетного лица. К авансовому отчету приложены платежные ведомости на выплату сумм 60 000 руб. и 80 000 руб., на платежных ведомостях имеются подписи Даржинова Э.Л., в качестве руководителя организации и главного бухгалтера Шиханова Н.Е. По данному авансовому отчету Даржинов Э.Л. подотчетное лицо, имеется его подпись.

Таким образом, Даржиновым Э.Л. излишне получено и израсходовано согласно авансовому отчету 24 000 руб. (60 000 руб. + 80 000 руб.) – (54 000 руб. – 62 000 руб.).

По расходному кассовому ордеру от 28.01.2009 Даржинову Э.Л. начислено 20 000 руб. за январь 2009 г.  По расходному кассовому ордеру от 27.03.2009 Даржинову Э.Л. начислено 20 000 руб. за февраль 2009 г.  По расходному кассовому ордеру от 04.03.2009 Даржинову Э.Л. начислено 20 000 руб. за март 2009 г.  Расходные кассовые ордера за январь, февраль, март 2010 г. подписаны Даржиновым Э.Л. в качестве руководителя, а также подписаны главным бухгалтером.

Бухгалтерская и конкурсная документация передана Даржиновым Э.Л. по акту приема-передачи от 16.04.2009.

Общая сумма убытков, возникших в результате завышения Даржиновым Э.Л. размера вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, составила 84 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает подлежащими удовлетворению требования предприятия о взыскании с Даржинова Э.Л. убытков в сумме 84 000 руб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2010 по делу №А22-2293/2009 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Даржинова Э.Л. в пользу предприятия 84 000 руб. убытков на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2010 по делу №А22-2293/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» к индивидуальному предпринимателю Даржинову Эдуарду Леонидовичу о взыскании 84 000 руб. убытков отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даржинова Эдуарда Леонидовича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» 84 000 руб. убытков.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов