Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А63-16147/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-16147/2009

13 сентября 2010 года                         Апелляционное производство   № 16АП-2018/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 13.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2010 по делу № А63-16147/2009 (судья Гинтовт Е.Н.)

по  иску открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»

третье лицо: открытое акционерное общество «Завод Элия»

о взыскании 67 686 руб.

при участии представителей:

от истца: Богатырев У.Д. по доверенности от 14.05.2010,

от ответчика: Литвинова Н.Ф. по доверенности от 14.12.2009 № 234-ю,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец, ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ответчик, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», предприятие) о взыскании 67 686 руб. 00 коп. фактически потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 5/48 от 01.12.2006.

Определением суда от 09.02.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Завод Элия».

  Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом факта выявленного  безучетного потребления электроэнергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает ошибочным вывод суда о несостоятельности заявленных требований на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 04.06.2008 № 208-08, указав на нарушение норм, установленных Правилами функционирования розничных рынков  электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от   31.08.2006 № 530, при его составлении.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы жалобы несостоятельными.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя на заседание суда не обеспечило, отзыв на жалобу не представило. При таких обстоятельствах, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просит решение суда отменить.

Представитель предприятия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 24.06.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2006 между предприятием в лице филиала «Эшкаконские очистные сооружения водопровода» (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №5/48,  по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю  путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 5.1 договора в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору в соответствующих точках поставки  (в отношении которых заключен договор) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с требованиями  настоящего договора и действующего законодательства.

            Учет потребляемой электроэнергии производился по показаниям прибора учета типа ЦЭ6803В №50862526, что подтверждается актом допуска узла учета электроэнергии в эксплуатацию, а также перечнем расчетных и контрольных приборов учета.

Разделом 6 договора установлен порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 6.3 договора  порядок определения объема потребленной без прибора учета (в том числе неучтенной) электроэнергии, а также иные способы расчета  объема безучетного  (бездоговорного) потребления, предусматривается в Приложении № 6 к договору (Регламент определения объема потребленной покупателем электроэнергии с применением расчетных способов).

Пунктом 3 указанного Регламента установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии  или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт  о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.4. договора покупатель ежемесячно в 24 час. 00 мин. последнего дня расчетного месяца обязан производить снятие показаний  расчетных приборов  учета и не позднее 1 числа месяца следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику и сетевой организации  одновременно  письменно.  Гарантирующий поставщик вправе по мере необходимости производить проверку потребления покупателем электрической энергии и соответствия представленных покупателем данных  приборов учета фактически потребленной электроэнергии. В случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной покупателем электроэнергии, предоставленными покупателем, и фактически обнаруженными при проверке данными, расчет стоимости потребленной покупателем электроэнергии  за соответствующий расчетный период производится на основании данных проверки.

Предприятием ежемесячно производилось снятие показаний расчетных приборов учета, о чем составлялись письменные акты об объеме энергопотребления.

29.04.2008 при осмотре приборов учета предприятия представителями сетевой организации в присутствии представителя покупателя установлено, что прибор учета типа ЦЭ6803В №50862526 подключен к трансформатору тока со значением 200/5 с коэффициентом трансформации 40, что засвидетельствовано актом осмотра приборов учета от 19.04.2008.

04.06.2008 по результатам проверки покупателя – Эшкаконский ОСВ, насосная, представителями гарантирующего поставщика в присутствии представителя покупателя составлен акт о неучтенной электроэнергии № 208-08.

Указанными актами установлено, что предприятие с 22.02.2007 по 23.02.2007 при расчетах за потребленную электрическую энергию применяло коэффициент трансформации 20, вместо коэффициента 40. То есть, предприятие потребляло электрическую энергию в большем объеме, чем сообщало гарантирующему поставщику.

В связи с выявленным несоответствием истец произвел перерасчет стоимости фактически потребленной электроэнергии за указанный период с применением коэффициента 40. Таким образом, стоимость потребленной, но недоплаченной   электроэнергии составила 67 686 руб.

Поскольку ответчик не произвел доплату потребленной электроэнергии в указанной сумме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 6.5 договора энергоснабжения от 01.12.2006 № 5/48 установлено, что обслуживание (технический осмотр, ремонт, гос. проверка), обеспечение сохранности, своевременная замена расчетных приборов учета осуществляется   собственником приборов за свой счет самостоятельно либо с привлечением третьих лиц  при обязательном  извещении в соответствии с настоящим договором гарантирующего поставщика, сетевой организации  и покупателя соответственно.

Как видно из материалов дела, акт осмотра приборов учета от 29.04.2008 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.06.2008 составлены в отсутствие представителя собственника прибора учета, то есть с нарушением условий, предусмотренных п. 6.5 договора энергоснабжения.

Согласно п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31 августа 2006 года, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №208-08 от 04.06.2008 не соответствует требованиям, предусмотренным п. 152 Правил для документов данного вида, в частности, отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета электроэнергии.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обоснованности применения им при расчете стоимости потребленной электроэнергии коэффициента трансформации 40.

Оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что акт осмотра приборов учета от 29.04.2008 составлен в нарушение требований, предусмотренных договором энергоснабжения от 01.12.2006, акт №208-08 от 04.06.2008 не соответствуют п. 152 вышеназванных Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, факт отсутствия документального подтверждения безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия указанных актов в качестве доказательства, удостоверяющего факт безучетного потребления электрической энергии, и, соответственно, для удовлетворения требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 67 686 руб.

Довод жалобы о том, что истец не ссылался на акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.06.2008  как на доказательство, обосновывающее исковые требования, апелляционным судом отклоняется, поскольку из текста искового заявления следует обратное.

Довод жалобы о том, что данный спор должен быть рассмотрен с применением норм о неосновательном обогащении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец при подаче иска в суд в обоснование требований сослался на ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ходатайство об изменении оснований иска было отклонено судом первой инстанции, а при обжаловании решения суда первой инстанции в апелляционном поряде в силу статьи 265 АПК РФ  в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  по делу   № А63-16147/2009 от 24.06.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов