Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А22-184/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А22-184/2010

13 сентября 2010 года                         Апелляционное производство   № 16АП-2004/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 13.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,  при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2010 по делу    № А22-184/2010 (судья Сангаджиева К.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте

о признании незаконным решения от 19.11.2009 № 588

при участии представителей:

от ООО «Тандем»: Абакина О.Н. по доверенности от 17.02.2010,

от ИФНС: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции ФНС России по          г. Элисте (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.11.2009         № 588 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обязании налоговый орган возместить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению за 3 квартал 2008 года в сумме 58 797 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2010  требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность в действиях Общества как налогоплательщика, доказательств отсутствия признаков реального осуществления хозяйственных операций, а также недостоверности сведений указанных в документах, представленных Обществом на проверку.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, указав на его необоснованность и незаконность. Считает, что при проведении камеральной проверки в отношении Общества не выявлено признаков реального осуществления хозяйственных операций, в отношении которых заявлено возмещение суммы НДС, представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем по признакам недобросовестности Обществу правомерно отказано в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы  в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2009 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила -13 001 655 руб. 00 коп., сумма налога, исчисленная по ставке 18 % -2 340 298 руб. 00 коп., сумма НДС, подлежащая вычету по графе «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)» -2 399 095 руб. 00 коп. сумма налога, исчисленная к уменьшению в бюджет за данный налоговый период, - 58 797 руб. 00 коп. (том 1 л.д. – 76-80, 131-141).

            В период с 22.05.2009 по 24.08.2009 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт № 4433 камеральной налоговой проверки от 07.09.2009.

По результатам рассмотрения акта, представленных Обществом документов, материалов проведения дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено решение № 588 от 19.11.2009  об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 58 797 руб.

Решение мотивировано тем, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции,  оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о необоснованности  доводов  налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172  НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень необходимых данных, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору поставки от 09.04.2007, заключенному между ООО «Геогаз» и ООО «КТК», Продавец (ООО «Геогаз») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «КТК») – принять и оплатить в порядке и на условиях договора сырую нефть. Товар отгружается в адрес Покупателя (ООО «КТК») (грузополучателя указанного Покупателем) железнодорожным транспортом (п. 3.1), срок действия договора установлен до 31.12.2007 (п. 12.1).

Дополнительным соглашением  от 17.12.2007 к договору поставки от 09.04.2007, срок действия договора продлен до 31.12.2008.

10.04.2007 между ООО «Геогаз» и ООО «КТК» заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 09.04.2007, согласно которому предметом договора стала Нефть товарная ГОСТ 51858-2002 (п. 1), отгрузка товара в адрес Покупателя производится железнодорожным либо автомобильным транспортом (п. 3).

Из  представленных в материалы дела копий товарно-транспортных накладных      № 236, 235, 652, 226, 628, 220, 624, 217,623, 552, 622, 551, 619, 550, 594, 548, 602, 547, 558, 533, 309, 511, 312, 515, 314, 519, 347, 520, 357, 503, 496, 443, 446, 451, 450, 441, 436, 439, 441, 450, 451, 446, 443, 496, 520, 519, 312, 533, 558, 547, 602, 548, 554, 550, 558, 552, 625, 217, 621, 220, 628, 226, 235, 236 следует, что грузоотправителем товара являлся филиал «Нижневолжскнефтегаз» Калмнедра, грузополучателем являлось ООО «КТК», плательщиком являлось ООО «Геогаз».

Поскольку грузоотправителем нефти, реализуемой ООО «Геогаз», являлся филиал «Нижневолжскнефтегаз» Калмнедра, в вышеуказанных товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя указан филиал «Нижневолжскнефтегаз» Калмнедра, а в качестве грузополучателя указан покупатель ООО «КТК».

Обществом заключен с ООО «КТК» договор поставки от 02.07.2008 сырой нефти (п. 1.1), на период с 02.07.2008 по 02.07.2009. (п. 1.2), поставка товара осуществляется самовывозом (автотранспортом Покупателя) (п. 2.1) (том-1 л.д. 81-82).

В счетах-фактурах и товарных накладных № 67/1 от 01.07.2008, № 65 от 06.07.2008, № 74 от 17.07.2008, № 76 от 20.07.2008, № 79 от 23.07.2008, № 80 от 26.07.2008, № 84/1 от 31.07.2008, № 82 от 03.08.2008, № 85 от 06.08.2008, № 91 от 18.08.2008, № 93 от 19.08.2008, № 94 от 22.08.2008, № 96 от 30.08.2008, № 98 от 01.09.2008, № 101 от 16.09.2008, № 121 от 19.09.2008, № 123 от 24.09.2008 Продавцом и Грузоотправителем указано ООО «КТК», покупателем и грузополучателем ООО «Тандем» (том 1 л.д. 18-57).

Выписками из лицевого счета Общества и платежными поручениями № 144 от 26.09.2008, № 108 от 20.08.2008, № 93 от 06.08.2008, № 83 от 17.07.2008, № 67 от 03.07.2008, № 66 от 02.07.2008 подтверждается фактическая оплата суммы налога (том 1, л.д. – 86-106).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Общество приобретало сырую нефть у ООО «КТК», которому в свою очередь поставлял ООО «Геогаз», являющееся по отношению к Обществу субпоставщиком.

Согласно договору поставки № 02-08 от 17.06.2008 Общество приобретало сырую нефть у ООО «КалмТег», отгрузка товара осуществлялась из ресурсов ОАО «Нижневолжскнефтегаз»-Калмнедра (п. 1.1), поставка товара осуществляется автомобильным транспортом (п. 4.2) (том 1 л.д. 83-85).

В счетах-фактурах № 4 от 03.07.2008; № 5 от 04.07.2008, № 6 от 05.07.2008 и товарных накладных №9 от 03.07.2008, № 10 от 04.07.2008, № 11 от 05.07.2008 грузоотправителем указано ООО «КалмТег», грузополучателем - Общество (том 1 л.д. – 20-25)

07.04.2008 Общество заключило договор с ООО «Харада» на выполнение работ по переработке углеводородного сырья (сырой нефти), согласно которому отгрузка товара на переработку производится без предварительного хранения на территории Поставщика (Общества). Товар после погрузки с хранилища перевозится по маршруту от имени Поставщика (Общества) на хранилище Подрядчика (ООО «Харада») для дальнейшей переработки (п. 5.2). (том 2 л.д. – 51-52)

Следовательно, Общество после погрузки товара, без хранения на своей территории, перевозило товар на территорию ООО «Харада» для дальнейшей переработки.

На основании договора от 07.04.2008 по товарным накладным № 5/1/1 от 30.06.2008; № 6/1/1 от 05.07.2008; № 7/1/1 от 20.07.2008; № 8/1/1 от 31.07.2008; № 9/1/1 от 06.08.2008; № 10/1/1 от 19.08.2008, № 11/1/1 от 22.08.2008, № 12/1/1 от 01.09.2008, №13/1/1 от 26.09.2008 и актам приема-передачи от 30.06.2008, 05.07.2008, 20.07.2008, 31.07.2008, 06.08.2008, 19.08.2008, 22.08.2008, 01.09.2008, 26.09.2009 Общество передавало, а ООО «Харада» принимало, сырую нефть для переработки. (том 2 л.д. – 33-50)

Правомерно на основании договора от 07.04.2008 по товарным накладным № 7/3, 7/4 от 01.07.2008; № 11/1, 11/2 от 07.07.2008; № 29/1, 29/2 от 24.07.2008; № 29/3, 29/4 от 03.08.2008; № 29/5, 29/6 от 08.08.2008; № 29/8 от 22.08.2008; № 29/9, 29/10 от 24.08.2008; № 30/1, 31/1/1 от 04.09.2008; № 31/4, № 31/4/1. № 31/3 от 30.09.2008 и актам приема-передачи от 01.07.2008, 07.07.2008, 24.07.2008, 03.08.2008, 08.08.2008, 22.08.2008, 24.08.2008, 04.09.2008, 30.09.2008 ООО «Харада» передало, а Общество приняло, результат переработки поступившего углеводородного сырья в виде дизельной фракции и мазута (том 2 л.д. – 5-32)

За переработку поступившего углеводородного сырья ООО «Харада» выставлена Обществу счет-фактура № 2 от 30.09.2008, согласно которой стоимость работ по переработке 1 885 м3 товара составило 319 490 руб. 00 коп., НДС 57 510 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 3-4)

Выписками из лицевого счета Общества и платежными поручениями № 61 от 23.06.2008, № 62 от 24.06.2008, № 63 от 24.06.2008 подтверждена фактическая оплата суммы налога (том 1, л.д. – 107-111)

При таких договорных отношениях, сложившиеся между Обществом, его поставщиками и субпоставщиком, суд первой инстанции установил, что фактически грузоотправителями приобретенной нефти являлись субпоставщики. При этом обязанность доставки груза на переработку без предварительного хранения на территории Общества определялась в договоре, заключенном с ООО «Харада».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недостоверными сведений в указанных счетах-фактурах.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт фактического приобретения сырой нефти Обществом  у ООО «КалмТег» и у ООО «КТК», транспортировки  товара на территорию ООО «Харада» для дальнейшей переработки, без хранения его на своей территории.

Довод налоговой инспекции о несоответствии требованиям законодательства товарных и товарно-транспортных накладных общества, содержащих недостоверную информацию о фактической перевозке товара, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку отдельные недостатки указанных документов не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара, и, следовательно, не могут служить безусловным основанием к отказу в возмещении Обществу налога.

При этом, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные свидетельствуют о том, что фактически транспортировка товара Обществом была осуществлена,  товар (сырая нефть) принят на учет и использован в производственной деятельности