Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А15-650/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-650/2010

10 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи судей: Мельникова И.М.,

Судей: Марченко О.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2010 по делу № А15-650/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Дербент о взыскании 8 063 736, 65 рублей основного долга за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года (судья Гаджимагомедов И.С.),

при участии в заседании:

от ООО «Кавказрегионгаз»: не явились, извещены (уведомление 574819);

от МУП «Тепловые сети»: не явились, извещены (уведомление 574789);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Дербент (далее – предприятие) 10 563 736 рублей 65 копеек основного долга за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 3 563 736 рублей 65 копеек.

Предприятием представило встречный иск о рассмотрении спорного вопроса о сроках оплаты поставляемого газа, мотивируя его тем, что договор поставки газа предприятием подписан с разногласиями, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать полученный газ в течение года равномерно по месяцам.

Решением Арбитражного суда  Республики Дагестан от 30.06.2010 суд возвратил МУП «Тепловые сети» встречное исковое заявление от 25.06.2010 об урегулировании разногласий к договору от 01.11.2010, решение о возврате встречного иска мотивировано отсутствием условий предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 3 563 736,65 рубля,  исковое заявление в указанной части удовлетворено полностью. Суд взыскал с МУП «Тепловые сети» в пользу ООО «Кавказрегионгаз» 3 563 736,65 рубля основного долга, а также 5 819 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Так же суд возвратил ООО «Кавказрегионгаз» из федерального бюджета 70 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 212 от 26.03.2010.

Не согласившись с принятым решением в части возврата встречного иска, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.06.2010 и принять в данной части новый судебный акт, рассмотрев встречный иск предприятия.

В судебном заседании 02.09.2010 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.09.2010 до 15 часов 30 минут.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кавказрегионгаз» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия, лиц участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Таких возражений, от лиц участвующих в деле, не поступило.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.062010 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договора поставки газа № 12-25/00-0241/09 от 01.11.2008 и № 12-25/00-0241/10 от 01.11.2009, согласно которым поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Согласно актам о количестве поданного - принятого газа, подписанным представителями обеих сторон, с ноября 2009 г. по февраль 2010 г. ответчику была произведена поставка газа, неоплаченной из которой осталась поставка газа на сумму 10 563 736,65 рубля.

В связи с неуплатой покупателем в добровольным порядке указанного долга, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы задолженности по состоянию на 28.02.2010.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности уменьшил исковые требования в этой части до 3 563 736,65 рубля (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Удовлетворяя требования ООО «Кавказрегионгаз» суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5.4.1.1. договора от 01.11.2008 № 12-25/00-0241/09 расчеты за поставляемый газ, стоимость услуг по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячно, на основании акта о количестве поданного -принятого газа, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.4. договора от 01.11.2009 № 12-25/00-0241/10 покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем поставки производит 100% оплату поставленного газа, стоимость услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, на основании акта о количестве поданного - принятого газа.

В материалах дела имеются документы об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком, в частности акты о количестве поданного - принятого газа за спорный период, счета-фактуры.

Суд указал, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения сроков оплаты за газ, установленных договором, в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить.

Доводы ответчика о подписании договора с разногласиями относительно сроков оплаты судом первой инстанции отклонены, суд посчитал, что само по себе наличие таких разногласий не изменяет условий договора.

Далее суд указал, что согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Таким образом, условия договора в редакции лица, представившей разногласия, считаются действующими только в случае принятия их другой стороной, либо утверждения их судом. В материалы дела не представлены доказательства принятия истцом, либо утверждения судом разногласий, представленных ответчиком, в связи с чем договор, заключенный между истцом и ответчиком, действует в редакции истца.

В данной части решение суда, лицами,  участвующими в деле, не оспаривается.

Суд возвратил МУП «Тепловые сети» встречное исковое заявление от 25.06.2010 об урегулировании разногласий к договору от 01.11.2010, по тем основаниям, что  согласно пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (пункт 4 статьи 132 Кодекса).

Суд первой инстанции указал, что урегулирование разногласий условий договора в новой редакции, который будет действовать на будущее время, не может повлиять на исполнение обязательств, возникших до урегулирования разногласий. То есть, встречный иск не направлен на зачет первоначального иска и не исключает удовлетворение встречного иска.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Жалоба заявителя не содержит доводов опровергающих указанный вывод  решения суда и являющихся  основанием для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт надлежит отменить в порядке части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с тем, что МУП «Тепловые сети» уплатило государственную пошлину в размере 2909 рублей 50 копеек, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму в размере 909 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2010 по делу № А15-650/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Дербент РД из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 909 рублей 50 копеек.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      О.В. Марченко

М.У. Семенов