Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А63-193/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-193/10

                                                                                               Рег. №16АП-1131/10(1)

02 сентября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

09 сентября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Минеральные Воды на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу №А63-193/10 (судья Жолудева В.Ф.),

при участии:        

временного управляющего муниципального предприятия «Управляющая компания» города Минеральные Воды Каверина Ю.В.,

от Администрации города Минеральные Воды – Сухова В.В. (доверенность от 15.03.2010);

от ООО «Феникс» - Касторнова Н.А. (доверенность от 12.07.2010),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании муниципального предприятия «Управляющая компания» города Минеральные Воды (далее – предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначено Каверин Ю.В. Признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника, требования общества в сумме 368385,29 руб.

Не согласившись с определением, Администрация города Минеральные Воды (далее – администрация) направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований администрация указала, что по данным бухгалтерского учета должника кредиторская задолженность перед обществом  отсутствует.

В отзыве временный управляющий Каверин Ю.В. апелляционную жалобу не признал, указал, что задолженность должника перед обществом подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2009 по делу №А63-11449/09.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, указало, что задолженность должника перед обществом установлена решением суда от 26.11.2009 по делу №А63-11449/09 и по настоящее время не погашена.

В судебном заседании представитель администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании временный управляющий Каверин Ю.В. и представитель общества апелляционную жалобу не признали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2009 по делу А63-11449/2009 с должника в пользу общества взыскано 359691,47 рубля основного долга и 8693,82 рубля расходов по оплате госпошлины.  На дату рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции указанная задолженность 368385,29 руб. должником не уплачена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Кандидатура арбитражного управляющего Каверина Ю.В. соответствует требованиям Закона №127-ФЗ.

         При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу №А63-193/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   И.М. Мельников