Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А63-5386/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-5386/2010

08 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Стройцентр на Скачках» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу № А63-5386/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственности «Стройцентр на Скачках» о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в заседании:

от ООО «Стройцентр на Скачках»: не явились, извещены (уведомление 519383);

от ИФНС по г.Пятигорску:  представитель по доверенности Дудник П.В. от 20.10.2009;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках» г. Пятигорск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску (далее – налоговая инспекция) от 25.05.2010 ЮЛ № 001195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2010 в удовлетворении требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности; оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество считает данное правонарушение малозначительным.

Налоговой орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия общества.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.04.2010 ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края на основании поручения №01-75/179 от 08.04.2010 провела проверку деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр на Скачках» по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью, применения контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и проверки данных учета и отчетности за период с 09.02.2010 по 09.04.2010.

В ходе проверки установлен факт отсутствия изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, что не соответствует Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденное Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 № 40, далее - Порядок ведения кассовых операций). Проверкой установлено, что денежные средства хранятся в деревянном ящике стола, сейф отсутствует.

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 09.04.2010, в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2010 № 008589 и в акте № 104 от 05.05.2010, которые подписанные лично директором общества Таболовым А.К., нарушения подтверждаются объяснением директора общества.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла постановление от 25.05.2010 № ЮЛ 001195 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований исходя из следующего.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении № 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки, закрываться на две двери - внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, располагать исправным огнетушителем.

У общества на момент проверки отсутствовало изолированное помещение кассы, соответствующее требованиям, предусмотренным в пункте 3 приложения № 3 Порядка ведения кассовых операций. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями директора общества, протоколом осмотра и протоколом об административном правонарушении.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что общество имело наличные свободные денежные средства и совершало с ними операции.

Однако при этом, изолированного помещения кассы, как установлено материалами проверки, оборудованного в соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, у общества не имеется. Вина общества подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, поэтому оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил соблюдение налоговым органом процессуальных норм и гарантий при привлечении общества к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал обществу в применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности освобождения общества по малозначительности вменяемого административного правонарушения, подробно рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу № А63-5386/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов