Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А63-1721/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А63-1721/2008

08 сентября 2010 года                                                                 16АП-1466/10

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 08.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовым М.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО рыбсовхоз «Степновский»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2010 по делу №А63-1721/2008 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собраний кредиторов

по заявлению ИП Шуба Н.К.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО рыбсовхоз «Степновский»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шуба Н.К. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ЗАО рыбсовхоз «Степновский» (далее - должник). Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие просроченной задолженности должника перед заявителем, возникшей в результате неосновательного обогащения, в размере 700 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела ЗАО рыбсовхоз «Степновский» обратилось с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов от 11.02.2010 и 22.03.2010 (с учетом уточнений). Заявление мотивировано тем, что собрания проведены с рядом процедурных нарушений.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2010 в удовлетворении заявления ЗАО рыбсовхоз «Степновский» о признании недействительными решений собраний кредиторов от 11.02.2010 и 22.03.2010  отказано. Вынося определение, суд исходил из того, что законность первого собрания от 11.02.2010 уже была проверена, и определением суда от 25.02.2010 протокол собрания кредиторов не был принят судом в связи с тем, что лица, участвующие в деле о банкротстве, не были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания. При проведении повторного собрания кредиторов 22.03.2010 были соблюдены все требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2010 по делу №А63-1721/2008, ЗАО рыбсовхоз «Степновский» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.03.2010, отменить. Свои доводы мотивирует тем, что собрание кредиторов не проводилось, и лица, участвующие в деле о банкротстве, о его проведении не извещались.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского от 06.03.2008 края было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО рыбсовхоз «Степновский».

01.04.2008 Арбитражный суд Ставропольского края ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Рудоманова С.Н.

По истечению срока, установленного для предъявления требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО рыбсовхоз «Степновский» требования в сумме 944 600 рублей (индивидуальный предприниматель Шуба Н.К., МРИ ФНС РФ №1 по Ставропольскому краю).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при проведении повторного собрания кредиторов, все лица, участвующие в деле о банкротстве, были извещены надлежащим образом, это подтверждается представленными копиями уведомлений о собрании кредиторов, реестром отправки корреспонденции, а также почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении лицами, участвующими в деле, уведомлений о собрании кредиторов.

Доводы апеллянта относительно того, что лица, участвующие в деле о банкротстве, не были извещены надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта, о том, что собрание кредиторов 22.03.2010 не проводилось по адресу должника, так как в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 22.03.2010 в котором указано: место проведения собрания кредиторов – Ставропольский край, Степновский район, с. Степное, ул. Явецкого, 94, т.е. адрес должника, кроме того, этот же адрес указан в журнале регистрации участников собрания кредиторов от того же числа, что свидетельствует о том, что собрание кредиторов проводилось именно по адресу должника, как того требует законодательство о банкротстве.

Более того, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающее, что при проведении 22.03.2010 повторного собрания кредиторов, были нарушены указанные выше и другие предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правовые нормы, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что повторное собрание, состоявшееся 22.03.2010, проведено с соблюдением всех требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для отмены вынесенных судебных актов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2010 по делу №А63-1721/2008 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собраний кредиторов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в месячный срок.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

     Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                                Г.В. Казакова