Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А63-298/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А63-298/2010

07 сентября 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовым М.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «ВИТехС»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2010 по делу №А63-298/2010 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский Государственный технический университет» (Новочеркасский политехнический институт» в лице Кавминводского института (филиала) к ООО «ВИТехС»

о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 03 от 14.10.2009 и взыскании 1 010 799 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский Государственный технический университет» (Новочеркасский политехнический институт» в лице Кавминводского института (филиала) (далее – университет) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «ВИТехС» о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 03 от 14.10.2009 и взыскании 1 010 799 рублей 67 копеек за нарушение обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 03 от 14.10.2009, в том числе 204 000 рублей основного долга и 806 779 рублей 67 копеек неустойки в размере 5% от суммы государственного контракта за каждый день просрочки, согласно пункту 9.3 государственного контракта. Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику во исполнение условий контракта авансовый платеж, однако ответчик частично поставил строительные материалы, но работы по текущему ремонту  помещений здания филиала в срок не выполнил.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2010 иск удовлетворен частично, расторгнут государственный контракт,  с ООО «ВИТехС в    пользу Университета взыскано  222 128 рублей, в том   числе 111 064 рублей  предоплаты, 111 064 рублей неустойки за нарушение обязательств и 18 553 рублей 90 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик нарушил установленные сроки выполнения работ, на которые рассчитывал истец, что является существенным нарушением условий контракта. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2010, ООО «ВИТехС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 111 064 рублей отменить, указывая на то, что срок выполнения работ был нарушен по вине университета, поскольку помещение, подлежащее ремонту, не передавалось, истец не создал все зависимые от него условия для выполнения подрядчиком принятых обязательств, что подтверждается актом получения строительных материалов от 03.11.2009 и актом от 24.11.2009, которым представителю подрядчика отказано в допуске в помещения, подлежащие ремонту.

В отзыве на апелляционную жалобу университет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения только в обжалуемой части, при условии, что лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы видно, что ООО «ВИТехС» обжалует решение суда первой инстанции  только в части взыскания неустойки, в остальной части ООО «ВИТехС» с решением согласно.

Университет возражений относительно проверки апелляционной инстанцией обоснованности и законности решения только в обжалуемой части не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между университетом и ООО «ВИТехС» был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 03 от 14.10.2009. По условиям этого контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту помещений 4 этажа здания филиала университета, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 84, и передать их государственному заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. Стоимость работ по контракту составила 680 000 рублей.

Сроком начала выполнения работ считается дата заключения контракта, срок окончания работ – 20 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 4.2 контракта), т.е. с 14.10.2009 по 10.11.2009.

Университет во исполнение условий договора перечислил ООО «ВИТехС»  платежным поручением  27 от 22.10.2009 предоплату (аванс) по выполнению текущего ремонта в сумме 204 000 рублей.

ООО «ВИТехС», в свою очередь, произвел частичную поставку материалов на сумму 92 936 рублей, что подтверждается актом получения строительных материалов от 03.11.2009.

Обязательства выполнения работ по текущему ремонту помещений 4-го этажа здания филиала университета подрядчик не исполнил.

Университетом ООО «ВИТехС» была направлена претензия № 3806 от 19.11.2009 о возврате авансового платежа, оплате неустойки за нарушение договорных обязательств и расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд №03 от 14.10.2009, которая получена ответчиком 02.12.2009.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, университет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные исковые требования о расторжении государственного контракта и взыскании предоплаты (аванса),  исходил из того, что ответчик нарушил установленные сроки выполнения работ, на которые рассчитывал истец, что является существенным нарушением условий контракта. В этой части ответчик решение суда первой инстанции не оспаривает.

Ответчик считает необоснованным взыскание с него неустойки, указывая на то, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а истец, в свою очередь, не создал все зависящие от него условия для выполнения подрядчиком принятых обязательств.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 государственного контракта №03 от 14.10.2009 предусмотрено, что за нарушение обязательств по контракту подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 5% от цены контракта за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1.2. контракта установлена обязанность подрядчика выполнить своими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом.

Сроком начала выполнения работ считается дата заключения контракта, срок окончания работ – 20 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 4.2 контракта), т.е. работы должны быть выполнены  с 14.10.2009 до 10.11.2009.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предусмотренные контрактом работы (текущий ремонт помещений 4 этажа здания филиала университета) в срок, установленный контрактом (до 10.11.2009), полностью не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку имела место просрочка выполнения работ, то с ООО «ВИТехС»  обоснованно взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 9.3. государственного контракта. При этом суд перовой инстанции, установив несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако из материалов дела не следует, что ответчик, занимающийся предпринимательской деятельностью в сфере строительства, проявил должную степень заботливости и осмотрительности, предварительно оценив возможность выполнения работ в строгом соответствии с условиями контракта.

Утверждение ответчика о том, что истец препятствовал его попыткам приступить выполнению работ какими – либо надлежащими доказательствами не подтверждается.

Обстоятельства доставки стройматериалов, а так же явка (24.11.2009) представителя ответчика к месту выполнения работ по истечении срока, предусмотренного государственным контрактом, не свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика. Акт от 03.11.2009 подтверждает только получение (доставку) строительных материалов, а акт от 24.11.2009 составлен уже после окончания срока выполнения работ (10.11.2009). Изменения в контракт относительно его срока сторонами не вносились и не согласовывались.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, им суду не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2010 по делу №А63-298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

           Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                   Г.В. Казакова