Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А20-1892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                06 сентября 2010 года

Дело № А20-1892/2010

Вх. 16АП-2129/10 (1)

01 сентября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

06 сентября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Мишиным А.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каббалкгаз» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2010 по делу № А20-1892/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Каббалкгаз» к Инспекции ФНС России №1 по городу Нальчику о признании незаконным решения №12/57 от 11.01.2010 (судья Кустова С.В.),

в судебное заседание явились представители:

от ОАО «Каббалкгаз» - Карамурзов М.З. по доверенности №8 от 31.12.2009,

от Инспекции ФНС России №1 по городу Нальчику – не явились, извещена 23.08.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2010 открытому акционерному обществу «Каббалкгаз» (далее – общество) возвращено заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом указано, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок.

Не согласившись с данным определением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что общество устранило в установленный срок все нарушения, препятствующие принятию заявления к производству.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители Инспекции ФНС России № 1 по городу Нальчику не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России №1 по городу Нальчику от 11.01.2010 №12/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2010 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований части 2 статьи 199, пунктов 1, 2, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также оригинал платежного поручения № 1059 от 05.05.2010 подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение заявленного требования. Одновременно, судом установлен срок до 05.07.2010, для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Срок, установленный судом первой инстанции, позволял в полном объеме устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Данная правовая позиция совпадает со сложившейся судебной практикой, а именно пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В указанный судом срок общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения только в части представления в суд документов, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Вместе с тем, оригинал платежного поручения № 1059 от 05.05.2010, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования, обществом в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно сложившейся судебной практики (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п.3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2-П от 03.10.2002).

На основании изложенного, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение. Факсимильные копии, светокопии, фотокопии и иные копии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательств ее уплаты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о не предоставлении обществом надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В этом случае арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

С учетом изложенного, обжалуемое определение о возвращении заявления отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возврате заявления не предусмотрена, в связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины на общества не возлагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2010 по делу № А20-1892/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                  Г.В. Казакова

                                                                                                                  О.В. Марченко