Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А15-397/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2007 год                                                                                             г. Ессентуки

Дело № А15-397/2006

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-1264/07(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.

судей: Цигельникова И.А.,  Винокуровой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская региональная газовая компания» г. Махачкала

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2007 г.

по делу № А15-397/2006

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская региональная газовая компания» г. Махачкала

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2006 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестанская региональная газовая компания» (далее – общество «Дагестанрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2006 по делу № А15-397/2007. Заявление мотивировано тем, что в  соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Центр стратегических исследований, анализа и аудита» от 26.06.2007 № 248, акт выездной налоговой проверки № 11/2-71 от 17.10.05, в части привлечения общества к налоговой ответственности, является неправомерным, содержит необоснованные выводы, не соответствует требованиям налогового законодательства, а поэтому указанное заключение является вновь открывшимся существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известным заявителю и суду при вынесении решения 19.06.06 года.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2007 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2006 г. по делу А15-397/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В обоснование принятого судебного акта  суд первой инстанции сослался на то, что ООО «Дагестанрегионгаз», г. Махачкала не представлены доказательства о наличии существенных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не соглашаясь с указанным определением, ООО «Дагестанрегионгаз» обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2007 г. и вынести по делу новый судебный акт о  пересмотре  решения арбитражного суда от 19.06.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В своей апелляционной жалобе ООО «Дагестанрегионгаз» указывает, что содержащееся в определении суда от 23.07.2007 г. утверждение о том, что представленное Заключение не является новым доказательством, не соответствует действительности, поскольку Заключение основано на тех документах, которые в полном объеме имеются в материалах дела. Заключение содержит выводы, которые должны были сделать судебные инстанции, если бы подошли к изучению имеющихся в деле доказательств более объективно и непредвзято, и не допустили судебной ошибки.

В судебное заседание представитель ООО « Дагестанрегионгаз» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на другой срок.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, от представителя в суд поступили заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в которой просят суд  определение суда от 23.07.07 по делу № А15 -397 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2007 г. по делу № А15-397 /2006 проверена в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ,  суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

В ст. 311 АПК РФ приведен перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом в пункте 1 ст. 311 указано, что основанием пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ является, в том числе и открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из материалов дела ООО «Дагестанрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 02.12.05 № 11/2-71Р в части доначисления 35 243 772 руб. налога на добавленную стоимость и 15 249 563 руб. пени, 40 619 580 руб. налога на прибыль и 5 804 497 руб. пени, 8 123 916 руб. штрафа по налогу на прибыль, 16 771 581 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований от 13.06.06).

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества 25 623 403 руб. налоговых санкций.

Определением арбитражного суда от 15.05.06 по ходатайству общества дела были объединены в одно производство с присвоением единого номера А15-397/2006.

Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.06 в удовлетворении требований ООО « Дагестанрегионгаз» было отказано, заявление налоговой инспекции удовлетворено и с общества взыскано 25 623 403 руб. налоговых санкций. Решением суда установлено, что заключенные обществом договоры купли-продажи векселей и факторинга не имели экономической выгоды, денежные средства прошли по схеме расчетов с целью необоснованного получения из бюджета НДС при отсутствии реальных затрат по его уплате, что характеризует общество как недобросовестного налогоплательщика. Совершенные обществом и его контрагентами сделки в их совокупности не подтверждают наличия деловой цели,  связанной с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.08.06 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как видно  из заключения Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Центр стратегических исследований, анализа и аудита» от 26.06.07 № 248 аудиторская экспертиза акта выездной налоговой проверки № 11/ 2-71 от 17.10.05 была проведена по заданию руководства ООО « Дагестанрегионгаз » и в заключении аудиторы выразили свое мнение в отношении составленного налоговыми органами акта № 11/2-71 от 17.10.05.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что акт выездной налоговой проверки № 11/2-71 от 17.10.05, являлся предметом подробного исследования при рассмотрении судебными инстанциями настоящего дела, представленное суду заключение аудиторов направлено на переоценку решений судебных инстанций по указанному  делу, а поэтому  не является вновь открывшимся обстоятельством и относится к новым доказательствам по отношению к фактам, ранее исследованным арбитражным судом, в связи с чем решение не может быть пересмотрено на основании заключения аудиторов.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения суда от 19.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявители суду также не представили.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что ООО «Дагестанрегионгаз» г. Махачкалы не представило суду доказательств об открытии новых существенных для дела обстоятельств, предусмотренных  статьей 311 АПК РФ, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, доводы апелляционный жалобы, как не основанные на законе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд также считает, что не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ООО  «Дагестанрегионгаз» г. Махачкалы об отложении дела слушанием в связи с нахождением сотрудника юридического отдела в командировке, так как руководство общества имело возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  при рассмотрении дела  допущено не было.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-272 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя ООО  «Дагестанская региональная газовая компания » г. Махачкалы об отложении дела слушанием оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2007 г. по делу № А15-397/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                 И.А. Цигельников

Н.В. Винокурова

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

03 сентября 2007 год                                                                                             г. Ессентуки

Дело № А15-397/2006

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-1264/07(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Цигельникова И.А., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская региональная газовая компания» г. Махачкала

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2007 г.

по делу № А15-397/2006

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская региональная газовая компания» г. Махачкала

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2006 г.,

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-272 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя ООО  «Дагестанская региональная газовая компания » г. Махачкалы об отложении дела слушанием оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2007 г. по делу № А15-397/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           И.А. Цигельников

Н.В. Винокурова