Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А15-1010/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №А15-1010/2010

06 сентября 2010 года                                                                                      Вх.16АП-1718/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Белова Д.А.,

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 по делу №А15-1010/2010

по заявлению ЗАО «Вино-коньячный завод «Избербашский»  о принятии обеспечительных мер  в виде  приостановления  исполнения  решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №0233-П от 28.05.2010, о приостановлении  действий лицензии №Б 095851 от 06.09.2006 и обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу внести  сведения о приостановлении действий решения  в Единый государственный  реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий; разблокировании сертификата электронной цифровой подписи, линии розлива и производственно-технологической мощности завода,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – Иусов А.А.  по доверенности от 20.04.2010,

от ЗАО «Вино-коньячный завод «Избербашский» - не явились, извещ. 20.08.2010 № 533440,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ЗАО ВКЗ «Избербашский» (далее – общество) об аннулировании лицензии №Б 095851 от 06.09.2006 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, коньяка).

Обществом 03.06.2010 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №0233-П от 28.05.2010 о приостановлении действия лицензии №Б 095851 от 06.09.2006 и обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка внести сведения о приостановлении действия решения в Единый государственный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий; разблокировании сертификата электронной цифровой подписи, линии розлива и производственно-технологической мощности завода.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 по                       делу №А15-1010/2010 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил  исполнение  решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №0233-П от 28.05.2010 о приостановлении действия лицензии №Б 095851 от 06.09.2006.

Не согласившись с данным определением суда, федеральная служба подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ввиду необоснованности.

Определением суда от 09.08.10 рассмотрение данной жалобы отложено на 01.09.09, в связи с удовлетворением ходатайства ЗАО «Вино-коньячный завод «Избербашский».

В судебном заседании 01.09.09 в составе суда произведена замена судьи Фриева А.Л. на судью Белова Д.А., ввиду ухода судьи Фриева А.Л. в трудовой отпуск.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – Иусов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

ЗАО «Вино-коньячный завод «Избербашский», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, представило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности участия в деле представителя. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, так как причина неявки в судебное заседание не может быть признана уважительной, поскольку лицом, участвующим в деле, является ЗАО «Вино-коньячный завод «Избербашский», а не конкретное лицо. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что определение суда следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что непринятие таких мер причинит ему значительный ущерб.

Принимая решение о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции пришел  к выводу о наличии действительной необходимости принятия заявленных ответчиком обеспечительных мер.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) № 0233-П от 28.05.2010г. является самостоятельным, ненормативным правовым актом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006г. № 55 «О принятии арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

Между тем, решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) № 0233-П от 28.05.2010г о приостановлении действия лицензии серии Б № 095851 от 06.09.06г. не связано с предметом заявленного требования (аннулирование лицензии Б 095851 от 06.09.06г.) поскольку указанное решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в настоящее время не оспаривается в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не являлось основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании вышеуказанных лицензий.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что приостановление действия лицензии повлечет за собой нарушение сроков договорных обязательств, что приведет к ответственности ЗАО ВКЗ «Избербашский», поскольку принятый ненормативный акт государственного органа, в данном случае решение о приостановлении      действия лицензий является форс-мажорным обстоятельством, возникновение которых не   предусматривает выплаты каких-либо штрафных санкций или неустойки.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации заявитель обязан обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Учитывая также позицию Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Доказательств обоснованности принятия заявленных обеспечительных мер в материалы дела и суд апелляционной инстанции обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 04.06.2010г. о принятии обеспечительных мер следует отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены положения норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 по делу №А15-1010/2010 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Белов Д.А.                                                                                  

Судьи                                                                                                         Джамбулатов С.И.

                                                                                                                    Сулейманов З.М.