Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А63-18429/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А63-18429/2009

06 сентября 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 06.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного помощником судьи Абакумовым М.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Нарзан»: Ивко В.В. – доверенность № 4 от 16.02.2010,

от ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье»: Коломейцева П.А. – доверенность № 01 от 11.01.2010, Гергоковой М.Х. – доверенность № 217 от 31.08.2010

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Нарзан»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2010 по делу №А63-18429/2010

по иску ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» к ОАО «Нарзан»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Нарзан» о взыскании убытков в размере 230 000 рублей (110 000 рублей убытков за 2009 год, 60 000 рублей - за 2007 год, 60 000 рублей – за 2008 год), определенных в соответствии с объемом произведенной им продукции за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и методикой расчетов размеров  платы за выдачу разрешений  на производство изображений печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений природных и историко-культурных комплексов и объектов или их названий, расположенных на территории национального парка «Приэльбрусье».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2010 с ОАО «Нарзан» в пользу Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье» взысканы убытки в сумме 70 000 рублей,  и в доход федерального бюджета государственная  пошлина по иску в сумме 1856 рублей 52 копейки. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик в нарушение Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» без получения в установленном порядке разрешения от дирекции ФГУ национальный парк «Приэльбрусье» при производстве воды минеральной, природной, натуральной газификации использует изображение природного объекта (гора Эльбрус), расположенного на территории национального парка «Приэльбрусье».  Исковые требования удовлетворены частично, поскольку до 16.06.2009 истец не обращался к ответчику с требованием о получении разрешения на использование изображения природного объекта.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2010, ОАО «Нарзан» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрена выдача разрешений, а соответственно и взимание платы за использование только природных историко-культурных объектов. Доказательств того, что гора Эльбрус является природным историко-культурным объектом в материалы дела не представлено. Истец не осуществляет коммерческую деятельность, а поэтому не может получать доходы и  взимать плату за использование изображения природного объекта. Кроме того, истец не представил никаких доказательств того, что ответчик при производстве минеральной воды на этикетке своей продукции использует изображение горы Эльбрус.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представители истца просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно выписки из положения о Государственном учреждении «Национальный парк «Приэльбрусье» (в редакции приказа МПР России от 17.03.2005 № 66 и изменениями, внесенными в положение о национальном парке приказом МПР и экологии от 26.03.2009 № 72), Национальный парк «Приэльбрусье» относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения и на него полностью распространяется действие Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения.

В силу положений частей 7, 8 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки вправе иметь собственную символику (флаги, вымпелы, эмблемы и другие). Порядок утверждения, использования и охраны символики национальных парков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений и копий природных историко-культурных объектов (за исключением находящихся в собственности религиозных объединений), расположенных на территориях национальных парков, ценностей из музейных фондов национальных парков осуществляется с разрешения дирекций национальных парков.

Как видно из материалов дела,  ОАО «Нарзан» при производстве минеральной воды, природной, натуральной газификации на этикетке своей продукции использует изображение двуглавой горы с заснеженными вершинами.

По утверждению ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» изображение двуглавой горы с заснеженными вершинами, используемое ответчиком, является изображением горы Эльбрус, которая находится на территории Национального парка «Приэльбрусье», и использование данного изображения ответчиком, без получения в установленном порядке разрешения дирекции  является незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.

Пунктом 18 Приказа Минприроды РФ от 25.06.2009 N 167 «О порядке утверждения, использования и охраны символики государственных природных заповедников» выдача разрешений на право использования изображений природных и историко-культурных комплексов и объектов, находящихся на территориях государственных природных заповедников, при производстве изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", осуществляется в том же порядке, что и разрешений на использование символики заповедников.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минприроды РФ от 25.06.2009 N 167 «О порядке утверждения, использования и охраны символики государственных природных заповедников» символика государственных природных заповедников утверждается приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании представления директора заповедника. Следовательно, и изображение природного объекта горы Эльбрус должно быть утверждено в таком же порядке.

Однако, в материалах дела отсутствует приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации об утверждении изображения природного объекта горы Эльбрус.

В материалах дела имеется приказ ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» № 2-П от 14.01.2009, согласно которому за выдачу разрешений на использование изображений природных и историко-культурных комплексов и объектов, находящихся на территории Национального парка «Приэльбрусье», а так же их названий и символики при производстве изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления устанавливается плата согласно приложению № 1.

В указанном приказе, датированном 14.01.2009, сделана ссылка на приказ МПР и экологии РФ № 07 от 26.03.2009, однако, под указанным номером приказ отсутствует, а имеется приказ № 72 от того же числа. Вместе с тем, этот нормативно-правовой акт принят через два месяца после утверждения приказа ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» № 2-П от 14.01.2009, что свидетельствует о том, что приказ ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» № 2-П издавался не 14.01.2009, а гораздо позже, после 26.03.2009, что свидетельствует о его недостоверности.

В тоже время указанными приказами изображение горы Эльбрус не утверждено, им лишь устанавливалось право и тарифы за выдачу разрешений на использование изображений.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» имеет изображения природных и историко-культурных комплексов и объектов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с положениями Приказа Минприроды РФ от 25.06.2009 N 167 «О порядке утверждения, использования и охраны символики государственных природных заповедников», на основании чего ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» может выдавать платные разрешения на использование символики и изображений природных и историко-культурных комплексов и объектов государственных природных заповедников.

По этой причине в материалы дела не представлены доказательства и того, что ответчиком используется изображение именно горы Эльбрус.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались снимки, размещенные в сети Интернет горы Эльбрус и других двуглавых гор с заснеженными вершинами, сходных с изображением, используемым ответчиком, сделанные с различных точек обзора, при этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделать однозначное  утверждение об использовании ответчиком на этикетке выпускаемой продукции изображения именно горы Эльбрус невозможно.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие и позволяющие установить, что на этикетках продукции ответчика изображена гора Эльбрус. Только после утверждения изображения в установленном законом порядке, возможно утверждать об использовании его другими лицами в нарушение такого порядка.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом  не доказан факт использования права на изображение горы Эльбрус при производстве ответчиком минеральной воды, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2010 по делу №А63-18429/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» отказать.

Взыскать с ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» в пользу ОАО «Нарзан» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                      Г.В. Казакова

О.В. Марченко