Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А25-438/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А25-438/2010

06 сентября 2010 года                                                                  Ап. пр-во 16АП-1865/2010 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Белова Д.А.,

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2, апелляционную жалобу зарытого акционерного общества «Фотон» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2010 по делу №А25-438/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Фотон»

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской  Республике № 416 от 06.04.2010 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Фотон»: не явились, извещ. 02.08.10 № 565404,

от Управления Роспотребнадзора: Попова Н.А. по дов. от 09.11.09,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фотон» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) № 416 от 06.04.2010 г. о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и наложении на заявителя штрафа в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что часть установленных Управлением в ходе проверки нарушений незамедлительно устранена, считает данные нарушения незначительными. По мнению заявителя, общество не должно нести ответственность за обнаруженные в пробе воды водопроводной в пищеблоке колиформные бактерии, поскольку согласно условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод № 6 от 01.01.2010 г. ответственность за соответствие питьевой воды требованиям стандартов несет ООО «Домбайский водоканал».

Решением суда от 06.05.10 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ЗАО «Фотон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя, административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административный орган представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа Попова Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражениях на нее, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Фотон» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Фотон» зарегистрировано в качестве юридического лица с 1997 года. Одним из основных видов деятельности является организация гостиничного бизнеса (ОКВЭД 55.1 «Деятельность гостиниц», 55.3 «Деятельней ресторанов»). Заявителю принадлежит гостиничный комплекс «Фотон», расположенный в пос. Домбай.

На основании распоряжения Управления № 000234 от 19.02.10 в помещении гостиничного комплекса «Фотон» в период с 22.03.2010 по 25.03.2010 проведена плановая выездная проверка деятельности общества, с целью выявления фактов нарушения заявителем санитарного законодательства Российской Федерации и законодательства в области защиты прав потребителей.

В ходе проверки административным органом установлено, что в принадлежащем заявителю гостиничном комплексе допускаются следующие нарушения санитарного законодательства:

на пищеблоке недостаточно маркированного разделочного инвентаря (ножей, досок);

колода для разделки мяса не установлена на крестовине или специальной установке, не скреплена металлическими обручами;

в моечном отделении не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря, с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

в пробе водопроводной воды, отобранной 22.03.2010 г. в пищеблоке, обнаружены общие колиформные бактерии и термотолерантные колиформные бактерии;

в пробе готового блюда (лагман), отобранного на пищеблоке 22.03.10, обнаружены бактерии группы кишечной палочки КОЕ 1.9x1.

По результатам проверки управлением составлены акт № 000243/1 от 22-25.03.10 и протокол об административном правонарушении № 000466 от 25.03.2010 г. При составлении акта и протокола участвовал руководитель заявителя, подтвердив в протоколе наличие выявленных нарушений, с указанием на их устранение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, с участием руководителя заявителя, 06.04.10 административным органом принято постановление № 416 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ЗАО «Фотон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах: столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.05.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 1, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. санитарные правила представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных  заболеваний  и  массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 28 от 08.11.01 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (СанПиН 2.3.6.1079-01), разработанное с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил).

Требования  данных  Правил  распространяются   на  действующие, строящиеся  и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (п. 1.2).

Пунктами 6.1 и 6.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 установлено, что организации обеспечиваются достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения. В целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку. Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемые на них продуктом: «СМ» - сырое мясо, «СР» - сырая рыба, «СО» - сырые овощи, «ВМ» - вареное мясо, «ВР» - вареная рыба, «ВО» - вареные овощи, «МГ» - мясная гастрономия, «Зелень», «КО» - квашеные овощи, «Сельдь», «X» - хлеб, «РГ» - рыбная гастрономия.

Согласно п. 6.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 колода для разруба мяса устанавливается на крестовине или специальной подставке, скрепляется металлическими обручами, ежедневно по окончании работы зачищается ножом и посыпается солью. Периодически по необходимости колоду спиливают и обстругивают.

В соответствии с п. 6.21 СанПиН 2.3.6.1079-01 в моечных отделениях вывешивается инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель признал факт наличия на момент проведения проверки следующих нарушений им санитарного законодательства:  

отсутствие на пищеблоке достаточного маркированного разделочного инвентаря,

 отсутствие колоды для разделки мяса, установленной на крестовине или специальной  установке, скрепленной металлическими обручами,

отсутствие в моечном отделении инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов, применяемых моющих и дезинфицирующих средств.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель не отрицал факт несоответствия микробиологического состава пробы водопроводной воды, отобранной на пищеблоке, установленным санитарными правилами параметрам, полагал, что вина общества в данном нарушении отсутствует, поскольку контроль за соответствием качества питьевой воды установленным требованиям осуществляет ООО «Домбайский водоканал». Согласно договору № 6 от 01.01.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между заявителем (заказчик) и ООО «Домбайский водоканал» (исполнитель).

Суд первой инстанции обоснованно учел следующее, при рассмотрении данного довода.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Росс Федерации № 24 от 26.09.01 г. утверждены «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.» (СанПиН 2.1.4.1074-0!

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество воды и водоснабжения организации должно отвечать гигиеническим требованиям предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Пунктами 3.3, 3.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1. В частности, указанными нормативами установлено, что в питьевой воде должны отсутствовать термотолерантные колиформные бактерии, общие колиформные бактерии. При исследовании микробиологических показателей качества питьевой воды в пробе проводится определение термотолерантных колиформных бактерий, общих колиформных бактерий, общего микробного числа и колифагов.   

Судом