Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А25-328/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А25-328/10

                                                                                               Рег. №16АП-1662/10(1)

24 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

31 августа 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2010 по делу №А25-328/10 (судья Шишканов Д.Г.),

при участии:

от ООО «Компании национальных продуктов» - Лазаренко П.В. (доверенность от 13.04.2010);

от Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике – не явились;

от УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания национальных продуктов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 81155,80 руб. (уточненные требования)

Определением суда от 20.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление).

Решением суда от 21.05.2010 требования общества удовлетворены частично. С инспекции в пользу общества взысканы проценты за нарушение сроков возврата НДС по ставке 0 процентов за сентябрь и ноябрь 2007 года в сумме 75244,89 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своих требований инспекция указала, что заявленные требования не подлежали удовлетворению, поскольку инспекцией предпринимались неоднократные меры по возврату обществу сумм НДС, заявленные к возмещению по результатам камеральной налоговой проверки. Возврат налога был невозможен вследствие наличия объективных, не зависящих от инспекции обстоятельств. По мнению инспекции, судом первой инстанции неправильно произведен расчет процентов.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.   

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 05.09.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 10.02.2009 № 10.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 17.03.2009 № 23, предложив обществу уплатить предъявленный к возмещению НДС в сумме 650463 рублей.

Решением управления от 27.04.2009 №19 решение налоговой инспекции утверждено.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу №А25-946/2009 признаны недействительными решение инспекции от 17.03.2009 №13 и решение управления от 27.04.2009 №19.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Материалами дела установлено, что общество обращалось в инспекцию с заявлениями от 07.06.2008 №25 о возврате из бюджета НДС за сентябрь 2007 года в сумме 250537 руб., и от 12.08.2008  №40 о возврате из бюджета НДС за ноябрь 2007 года в сумме 399926 руб.

Возврат указанного в заявлениях НДС в общей сумме 650463 руб. был  произведен инспекцией 28.01.2010 (платежное поручение № 812).

Посчитав, что инспекцией денежные средства на счет общества возвращены с нарушением положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

В силу пунктов 6, 8 и 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой принято решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанций учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенную в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, где указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрет на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

Вывод суда первой инстанции о том, что период просрочки возврата обществу НДС начался с момента нарушения его прав (начиная с 12-го дня с даты подачи заявления о возврате налога) и завершился 28.01.2010, является правильным.

При проверке расчета процентов, суд первой инстанции учел положения пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части выходных и нерабочих дней, и правомерно взыскал с инспекции 75244,89 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 26.06.2008 по 28.01.2010 исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка России, действующих в этом периоде.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводам инспекции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2010 по делу №А25-328/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                               И.М. Мельников