Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А61-1253/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А61-1253/10

31 августа 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.08.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Северная Осетия –Алания – Тезиев А.В.- по доверенности от 01.03.2010;

от судебного пристава-исполнителя Агкаева Р.В. – Агкаев Р.В. лично;

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО № 2602 Северо-Осетинского регионального филиала  ОАО «Россельхозбанк»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 по делу №А61-1253/10 (судья Акимцева С.А.) 

по заявлению  ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО № 2602 Северо-Осетинского регионального филиала  ОАО «Россельхозбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Северная Осетия –Алания,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Агкаев Р.В., ООО «Компания РК»

о признании недействительным постановления от 05.05.2010 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО № 2602 Северо-Осетинского регионального филиала  ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Северная Осетия –Алания от 05.05.2010 об окончании исполнительного производства №90/11/587/2/2009. Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках розыскного дела служба судебных приставов не в полном объеме совершила действия, а именно, до конца не проверила факт наличия у должника имущества, приняв за основу факт отсутствия адреса, указанного в письме службы судебных приставов г. Геленджика.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что службой судебных приставов были предприняты все допустимые меры по принудительному исполнению судебного акта, по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было принято на основании постановления Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Северная Осетия –Алания о прекращении розыскного дела в отношении ООО «Компания РК» и его имущества.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, считая, что службой судебных приставов были приняты не все меры, направленные на розыск имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Северная Осетия –Алания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя службы судебных приставов, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела и представленных на обозрение суду апелляционной инстанции розыскного дела №15032110062 от 18.02.2010 о взыскании с ООО «Компания РК» в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы и сводного исполнительного производства №90/11/1705/02/2009 о взыскании с ООО «Компания РК» в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы следует, что Банк 16.04.2009 направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Северная Осетия – Алания (далее – служба судебных приставов) сопроводительным письмом №026-06/453 для исполнения исполнительный лист Арбитражного суда Республике Северная Осетия – Алания №020552 от 01.10.2007.

Службой судебных приставов 17.04.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 01.10.2007 №020553 по делу №А61-418/07 было возбуждено исполнительное производство №90/11/1698/2/2009 о взыскании с ООО «Компания РК» в пользу Банка 4 443 335 рублей 02 копеек.

В связи с тем, что на момент поступления в службу судебных приставов исполнительного листа №020553 в производстве службы судебных приставов в   отношении   должника   –   ООО «Компания РК», находилось сводное исполнительное       производство №90/11/1705/02/2009 (постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 15.04.2009) судебный пристав-исполнитель 17.04.2009 вынес постановление о присоединении исполнительного производства №90/11/1698/02/2009 в сводное исполнительное производство №90/11/1705/02/2009.

Судебным приставом исполнителем 14.09.2009 были отобраны объяснения у директора должника, согласно которым имущество ООО «Компания РК» после снятия с него ареста было им вывезено в г. Геленджик на ул.Лермонтова, 2, где оно и хранится.

В целях совершения действий по выявлению имущества должника после получения ответов регистрирующих государственных органов об отсутствии у должника имущества, судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие действия: 17.09.2009 вынесено постановление о поручении службе судебных приставов г. Геленджика совершения исполнительных действий по наложению ареста на заложенное имущество должника; 17.11.2009 в службу судебных приставов г. Геленджика направлен повторный запрос о ходе исполнительных действий; 17.11.2009 за №90/9/6428 направлено заявление в адрес Геленджикского городского отдела службы судебных приставов с целью розыска имущества (ответ от 28.11.2009 за №03-30-11/6094, в котором указано на отсутствие адреса, упомянутого должником).

Банк заявлением от 12.02.2010 №026-02-07/30 просил службу судебных приставов о розыске имущества должника. Постановлением от 17.02.2010 службой судебных приставов был объявлен розыск имущества ООО «Компания РК», производство розыска поручено Межрайонному отделу по розыску должников и их имущества.

Судебным приставом-исполнителем по розыску должников и их имущества службы судебных приставов 31.03.2010 по результатам розыска вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с необнаружением какого-либо имущества ООО «Компания РК».

Рапортом от 28.04.2010 судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство №90/11/587/2/2009 от 17.04.2009, был уведомлен о результатах розыскных мероприятий, т.е. об отсутствии сведений о местонахождении имущества должника.

Постановлением от 05.05.2010 служба судебных приставов исполнительное производство окончила в связи с прекращением розыскного дела и отсутствием у    должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе розыскное дело №15032110062 от 18.02.2010 о взыскании с ООО «Компания РК» в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы и сводное исполнительное производство №90/11/1705/02/2009 о взыскании с ООО «Компания РК» в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы, суд пришел к правильному выводу о том, что приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом №229-ФЗ меры к исполнению исполнительных документов. В свою очередь заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факты бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении заявителю исполнительного документа вынесено на основании постановления о прекращении розыскного дела в отношении должника и его имущества, которое в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не запрашивал сведения у регистрирующих органов и бухгалтерский баланс у ООО «Компания РК», противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку указанные документы имеются в материалах исполнительного производства, которое было представлено на обозрение суду апелляционной инстанции.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, им суду не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 по делу №А61-1253/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                   Г.В. Казакова