Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А25-400/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А25-400/2010

30 августа 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.08.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУ «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала»: Салпагаров Т.Ю. – доверенность от 30.08.2010, Бостанова Ф.С. – доверенность от 30.08.2010,

от Администрации Усть-Джегутинского муниципального района: Джабаев Ш.М. – доверенность от 12.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГУ «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала»

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2010 о прекращении производства по делу №А25-400/2010 (судья Карабанов В.Б.)

по заявлению ФГУ «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» к Администрации Усть-Джегутинского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Р.Ш. Дагужиеву,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства Росимущества по Карачаево-Черкесской Республике

о признании недействительными ненормативных правовых актов, зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Управление Большого Ставропольского канала» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными постановлений Главы администрации Усть-Джегутинского района №1009 от 31.07.2009 «О предоставлении в собственность земельного участка Дагужиеву Р.Ш. по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, г.Усть-Джегута, садоводческое огородническое некоммерческое товарищество «Строитель», участок № 32» и № 1073 от 14.08.2009 «О внесении изменений в постановление Главы Усть-Джегутинского муниципального района от 31.07.2009» и о признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР права собственности на земельный участок площадью 998 кв.м, кадастровый номер 09:07:0030115:191 за Дагужиевым Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2010 к участию в деле, в качестве ответчика, привлечен Дагужиев Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2010 производство по делу прекращено в связи с неподведомтсвенностью спора арбитражному суду. Вынося определение, суд исходил из того, что между сторонами возник спор о законности предоставления в собственность Дагужиеву Р.Ш., и регистрации права собственности на закрепленный за ним земельный участок в садоводческом огородническом некоммерческом товариществе «Строитель», созданном в 1988 году, который он использовал для удовлетворения личных потребностей. Из письма налогового органа следует, что Дагужиев Р.Ш. индивидуальным предпринимателем не является. Данный спор непосредственно затрагивает права и законные интересы Дагужиева Р.Ш.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2010, ФГУ «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что спор подведомствен арбитражному суду. Суд первой инстанции необоснованно, по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчика Дагужиева Р.Ш., которого следовало привлечь в качестве третьего лица. 

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Усть-Джегутинского муниципального района просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о законности предоставления в собственность Дагужиеву Р.Ш. и регистрации права собственности на закрепленный за ним земельный участок в садоводческом огородническом некоммерческом товариществе «Строитель», созданном в 1988 году, который он использовал для удовлетворения личных потребностей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В данном случае спор возник из гражданских правоотношений: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, предназначенный для садоводства, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Из письма налогового органа следует, что Дагужиев Р.Ш. индивидуальным предпринимателем не является, земельный участок предоставлен ему как физическому лицу, а не как предпринимателю. В деле отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок Дагужиев Р.Ш. использует в предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции   необоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика Дагужиева Р.Ш., арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку судом правильно определено процессуальное положение участников спора. Данный спор непосредственно затрагивает права и законные интересы Дагужиева Р.Ш.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2010 о прекращении производства по делу №А25-400/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Г.В. Казакова