Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А18-166/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-166/10

30 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2010 по делу № А18-166/10 по заявлению Прокурора Республики Ингушетия к администрации Малгобекского района Республики Ингушетия, Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия, третьи лица – Цечоева Эльвира Адамовна, Эрсинова Хеди Абусупьяновна, Даурбеков Адам Исраилович, Гатиев Молотгири Салманович, Цечоев Исса Идрисович, Мурзабеков Магомет Борисович о признании недействительным Распоряжения администрации Малгобекского района Республики Ингушетия (судья Цечоев Р.Ш.),

при участии в судебном заседании:

Гатиева М.С. и Мурзабекова М.Б. лично,

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Ингушетия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Администрации Малгобекского района Республики Ингушетия (далее – администрация) и Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) о признании недействительным распоряжения администрации от 08.08.2001 №388.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальные предприниматели Цечоева Эльвира Адамовна, Эрсинова Хеди Абусупьяновна, Даурбеков Адам Исраилович, Гатиев Молотгири Салманович, Цечоев Исса Идрисович, Мурзабеков Магомет Борисович.

Решением суда от 18.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском прокурором установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование распоряжения администрации от 08.08.2001 №388.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2010 по делу № А18-166/10 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению прокурора, вывод суда о пропуске им срока на обжалование распоряжения администрации от 08.08.2001 №388 со ссылкой на предостережения прокурора 28.02.2003 о неисполнении указанного распоряжения, является неправомерным. О незаконности оспариваемого распоряжения прокурору стало известно в ходе проведения прокурорской проверки в 2009 г., в связи с чем, срок на обжалование оспариваемого распоряжения им не пропущен. Прокурор указывает, что на момент издания распоряжения администрации от 08.08.2001 №388 право ЗАО «Луч» на земельный участок, зарегистрировано не было, в связи с чем, перераспределение земельного участка между акционерами данного общества в порядке статьи 22 Федерального закона «Об акционерных обществах» является незаконным.

В судебном заседании Гатиев М.С. и Мурзабеков М.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседания не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Гатиева М.С. и Мурзабекова М.Б., и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2010 по делу № А18-166/10 является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела в ходе проведенной прокурором проверки по обращению директора ГУП «Победа» Гагиева М.З. установлено, что приказом министерства от 08.05.1995 совхоз «Луч» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Луч».

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Устава акционерного предприятия закрытого типа «Луч» предприятие действует на основании Устава, принятого его учредителями, руководствуется законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Ингушетия, решениями общего собрания предприятия. Имущество предприятия состоит из земельных и имущественных паев, полученных при реорганизации ГСХП (совхоза), и переданных в предприятие в качестве учредительного взноса.

03.08.2001 на общем собрании акционеров ЗАО «Луч» произведено распределение земельных долей между акционерами. Решение, принятое названным собранием и список собственников земельных долей, был направлен в администрацию для принятия решения о выдаче свидетельств на право собственности на землю.

08.08.2001 распоряжением администрации №388, на основании указанного протокола собрания акционеров, принято решение о перераспределении сельхозугодий, принадлежащих ЗАО «Луч» между акционерами общей площадью 2977 га (из них 1355 га пашни) с предписанием Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Малгобекского района подготовить и выдать соответствующие правоустанавливающие документы на право пользования земле.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации и не подал ходатайство о восстановлении данного процессуального срока.

Из содержания части 2 статьи 198 АПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Следовательно, данная норма права предусматривает необходимость соблюдения трехмесячного срока, исчисляемого с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд в интересах Республики Ингушетия, ссылаясь на то, что земельные участки, которые оспариваемым распоряжением были перераспределены  между акционерами ЗАО «Луч» общей площадью 2977 га (из них 1355 га пашни), изъяты из производства сельскохозяйственной продукции, часть из них не используется по назначению, другая часть не используется вообще.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры (независимо от полномочий) являются единой федеральной централизованной системой и действуют на основании публичного права. Европейский суд по правам человека определил, что понятие "государственная организация" распространяется на любой национальный орган власти, осуществляющий публичные функции (окончательное решение по вопросу приемлемости жалобы N 24669/02 "Галина Петровна Герасимова против Российской Федерации"). С учетом такого подхода апелляционная инстанция полагает, что начало течения срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять со дня, когда государственному органу стало известно о нарушении.

Как видно из материалов дела, о принятом администрацией 08.08.2001 распоряжении №388 прокурору стало известно 28.02.2003, поскольку по обращению Мурзабекова М.Б. о невыдаче ему документации на право пользования землей выделенной на основании оспариваемого распоряжения прокурором 28.02.2003 вынесено предостережение от 28.02.2003, в котором руководителю Райкомзема Малгобекского района было указано на недопустимость нарушений закона. Райкомзему Малгобекского района было предписано подготовить и выдать правоустанавливающие документы на пользование землей. Кроме того, информация о перераспределении земель ЗАО «Луч» была опубликована в республиканской газете «Сердало» от 11.01.2003.

Заявление в арбитражный суд подано прокурором 18.03.2010, то есть с пропуском трехмесячного срока.

О пропуске срока на обжалование распоряжения администрации от 08.08.2001 №388 заявлено администрацией до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

Прокурор вправе был обратиться с ходатайством о восстановлении указанного срока, однако это право не реализовал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными. Поскольку оспариваемое распоряжение принято 08.08.2001, с заявлением о признании его недействительным прокурор обратился 18.03.2010 (без ходатайства о его восстановлении и указания уважительных причин пропуска трехмесячного срока), пропуск этого срока служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07).

Довод прокурора о том, что о незаконности оспариваемого распоряжения администрации от 08.08.2001 №388 ему стало известно в ходе проведенной в 2009 г. проверки, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а потому отклоняется апелляционным судом.

Доводы прокурора, касающиеся незаконности оспариваемого распоряжения администрации от 08.08.2001 №388, не оцениваются апелляционным судом ввиду пропуска прокурором срока на обжалование указанного ненормативного акта, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2010 по делу № А18-166/10.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2010 по делу № А18-166/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   З.М. Сулейманов