Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А25-234/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело  №А25-234/2010     

27 августа 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шаманской Т.А. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2010 по делу №А25-234/2010 по иску ОАО «Продторг» к индивидуальному предпринимателю Шаманской Т.А. об освобождении нежилого помещения, расположенного в городе Черкесске по ул.Первомайская 39 общей площадью 52,76 кв.м. (судья Лазаренко Л.Б.),

при участии  в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Шаманской Т.А. лично и ее представителя Марданова А.М.-О. по доверенности от 26.01.2010,

от ОАО «Продторг» и Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска Шимкиной Н.Н. по доверенности №76 от 25.12.2009 и от 16.04.2010 №1/598,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Продторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Шаманской Татьяне Александровне (далее – предприниматель) об освобождении нежилого помещения, расположенного в городе Черкесске по ул. Первомайская, 39, общей площадью 52,76 кв.м.

Определением суда от 15.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественным и земельным спорам Мэрии города Черкесска (далее – Управление) (л.д.1).

Решением суда от 07.06.2010 исковые требования общества удовлетворены. Суд обязал предпринимателя освободить нежилое помещение общей площадью 52,76 кв.м, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Первомайская, 39, и передать по акту приема-передачи обществу в 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. С предпринимателя в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 500 (пятьсот) рублей. Судебный акт мотивирован отсутствием у предпринимателя законных оснований для пользования спорным нежилым помещением, поскольку заключенный между сторонами договор аренды сроком на один год не прошел государственную регистрацию и является незаключенным.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Предприниматель указывает, что арендные отношения продлены на определенный срок, в связи с чем, договор аренды может быть расторгнут только при наличии предупреждения арендатора об отказе арендодателя от договора за три месяца, чего сделано не было. Обществом вопрос о расторжении договора аренды не ставился. Уведомление о расторжении договора аренды предпринимателем получено не было.  

В судебном заседании предприниматель Шаманская Т.А. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Шаманская Т.А. пояснила, что получала уведомление №98 от 24.11.2008, о чем проставлена ее подпись на уведомлении. Однако в дальнейшем были устные согласования. Спорное нежилое помещение не освобождено на настоящий момент, поскольку арендные отношения между сторонами не прекращены.

Общество представило отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель общества и управления - Шимкина Н.Н. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2010 по делу №А25-234/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2004 Комитетом по управлению имуществом г.Черкесска принято постановление об утверждении Устава ОАО «Продторг» (л.д. 55).

ОАО «Продторг» учреждено на основании решения Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования от 29.01.2004 № 12 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», что отражено в преамбуле Устава (л.д. 56-76, 77-78). Из пунктов 1.1. и 1.3. Устава следует, что общество является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Продторг» по всем финансовым, хозяйственным и гражданско-правовым обязательствам и правам, учредителем общества является Черкесское городское муниципальное образование в лице комитета по управлению имуществом города Черкесска. Комитетом по управлению имуществом города Черкесска 18.05.2004 принято постановление № 120 «а» о внесении в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Продторг» муниципального имущества, в том числе магазина во встроенном помещении по ул. Первомайской, 39 г.Черкесска (л.д. 79). Актом приема-передачи в уставный капитал истца передано имущество, в том числе, магазин по ул. Первомайской, 39, города Черкесска (л.д. 80-81). Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2005, о чем сделана запись регистрации № 09-09-01/071/2005-165, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

12.01.2007 между обществом и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения № 2, согласно которому общество (арендодатель) передало предпринимателю (арендатор) во временное пользование, принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул. Первомайская, 39, для использования под магазин, общей площадью 52,76 кв.м, сроком аренды по 31.12.2007 (л.д. 86-87). В связи с окончанием срока действия договора аренды, между теми же лицами 01.01.2008 заключен договор аренды этого же нежилого помещения на тех же условиях, сроком по 31.12.2008, то есть на один год (л.д. 12).

Статья 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом. Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой «объект, входящий в состав зданий и сооружений».

Учитывая то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в гражданском кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Кодекса договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Договор аренды от 01.01.2008 заключен сроком на один год -  по 31.12.2008 и подлежал государственной регистрации. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих государственную регистрацию данного договора.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, договор аренды от 01.01.2008 является незаключенным и не влечет никаких правовых последствий для сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о том, что арендные отношения продлены на определенный срок, вопрос о расторжении договора аренды не ставился, уведомление о расторжении договора аренды предпринимателем получено не было.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечениия срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

В материалах дела имеется уведомление общества №98 о том, что договор аренды, заключенный на 2008 г., не будет продлен в 2009 г. Данное уведомление получено Шаманской Т.А. лично 24.11.2008, о чем имеется ее подпись и подтверждено предпринимателем в суде апелляционной инстанции. Уведомлением от 28.01.2010 №2, о получении которого 29.01.2010 имеется подпись предпринимателя, Шаманская Т.А. также уведомлена о необходимости освобождения занимаемого ею помещения в срок до 08.02.2010 и намерении общества использовать принадлежащее ему помещение для собственных нужд  (л.д.13-15).

Кроме того, о намерениях истца о прекращении договорных отношений по аренде спорного нежилого помещения, ответчику стало известно и с момента получения копии искового заявления 09.03.2010 (л.д. 6, 7).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец как собственник спорного нежилого помещения воспользовался своим правом в силу статьи 301 Кодекса, предъявив требования к ответчику об освобождении нежилого помещения.

У предпринимателя отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования общества об освобождении  предпринимателем нежилого помещения, расположенного в городе Черкесске по ул. Первомайская, 39, общей площадью 52,76 кв.м.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2010 по делу №А25-234/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2010 по делу №А25-234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                  И.М. Мельников