Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А20-838/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-838/10

                                                                                               Рег. №16АП-1860/10(1)

17 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 августа 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 07.06.2010 по делу №А20-838/10 (судья Шокумов Ю.Ж.), 

при участии:

от ООО «Стройкоммунсервис» - Шадов А.А. (руководитель), Хасиков Н.А. (доверенность от 05.08.2010);

от местной администрации городского округа Нальчик – не явились;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нальчик – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкоммунсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия местной Администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) выразившееся в невыдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Калмыкова, 235а, в г. Нальчик и обязании выдать соответствующее разрешение на строительство.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нальчик (далее - Управление архитектуры).

Решением суда от 07.06.2010 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением, администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своих требований администрация указала, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не проверено, соблюдены ли обществом при подаче заявления в администрацию требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство явилось отсутствие документов, предусмотренных названной статьей  Градостроительного кодекса РФ.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, указало, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании руководитель общества и его представитель апелляционную жалобу не признали, просили решение оставить без изменения.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, письмом от 20.01.2010 общество обратилось в администрацию о выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по адресу ул. Калмыкова, 235а в г. Нальчик. К письму были приложены копии архитектурно-планировочного задания (АПЗ), свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, копией положительного заключения госэкспертизы проекта и копией кадастрового плана земельного участка.

В связи с тем, что по истечении предусмотренного законом срока ответ от администрации не поступил, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче такого разрешения с приложением необходимых документов, перечисленных в указанной статье.

Пункт 11 статьи 51 Градостроительного кодекса предусматривает, что орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7, 9 и 10 настоящей статьи, либо их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка.

Материалами дела установлено, что при обращении 20.01.2010  в администрацию с заявлением обществом были приложены копии архитектурно-планировочного задания (АПЗ), свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, положительного заключения экспертизы проекта и копия кадастрового плана.

Письмом от 01.02.2010 администрация отказала в выдаче разрешения, мотивировав отказ непредставлением обществом материалов, содержащихся в проектной документации в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, и отсутствием заверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов на земельный участок.

В материалах дела отсутствует и администрацией не представлены доказательства направления указанного отказа от 01.02.2010 в адрес общества.

Из пояснений представителя общества суд установил, что отказ администрации от 01.02.2010 был получен обществом после обращения в суд в марте 2010 года.

27.04.2010 общество повторно обратилось в администрацию, с приложением проектно-сметной документации в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Управление архитектуры рассмотрело указанное заявление, и подготовила проект разрешения на строительство.

На дату принятия судом первой инстанции решения и на дату рассмотрения апелляционной жалобы разрешение на строительство администрацией выдано не было.

Бездействие по своему характеру и содержанию является длящимся и прекращается в результате совершения правомочным лицом или органом соответствующих действий, определенных законом, правовым актом или договором. Подача обществом в суд заявления не освобождает администрацию от соблюдения срока рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2010 по делу №А20-838/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                               И.М. Мельников