Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А63-4434/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-4434/2010

23 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2010 по делу № А63-4434/2010 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Яцунову Сергею Прокофиевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (судья Орловский Э.И.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича – Майдибор Н.П. доверенность №26 НПСК 259063 от 11.12.2007.

от Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю – Колобашкиной Е.В. доверенность №04/4 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. (далее – предпринимаетль) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованному лицу вменяется отправление (прибытие) автобуса Неоплан г/н СЕ-333-26 рус по регулярному маршруту Ставрополь-Москва-Ставрополь по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, 106 - с места, не отведенного для этих целей уполномоченным органом и соответствующим образом не оборудованного; а также нарушение порядка ведения путевой документации, а именно: отсутствие в путевом листе времени выезда транспортного средства.

Решением суда от 27.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением предприниматель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2010 по делу № А63-4434/2010 отменить. По мнению заявителя, судом неполно выяснены все обстоятельства имеющие значения для разрешения данного дела, необоснованно отклонены ходатайства об истребовании документов и вызове свидетелей, фотографии, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают остановку автобуса предпринимателя по адресу: г. Москва, Каширское шоссе. Заявитель также указывает, что с данным рапортом предприниматель ознакомлен не был, протокол составлен не в день получения управлением рапортов, а также, что указание в протоколе места совершения административного правонарушения необоснованно.

Представитель управления Колобашкина Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель предпринимателя Майдибор Н.П. апелляционную жалобу поддержала и заявила ходатайство об истребовании доказательств и вызове свидетелей.

Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для его удовлетворения

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрены заявленные ходатайства и правомерно отклонены, поскольку запрашиваемые документы не являются теми данными, без которых принятия решения невозможно, а также учитывая то, что пояснения инспектора, составившего протокол и понятых отражены в протоколе и имеются в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и вызове их в качестве свидетелей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2010 по делу № А63-4434/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Предпринимателю выдана лицензия с регистрационным номером АСС-26-82756/1 от 14.01.2004 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

02.04.2010 в 09 часов 15 минут в г. Москве сотрудниками Центрального управления государственного автодорожного надзора было выявлено, что при выполнении перевозки по регулярному маршруту Ставрополь-Москва-Ставрополь автомобилем Неоплан-116 гос. номер СЕ-333-26 под управлением водителя Сазонова И.Н. по путевому листу № 3426 отправление (прибытие) автобуса осуществляется по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, 106, тогда как это место не отведено для этих целей и не оборудовано соответствующим образом. Кроме того, выявлено отсутствие в путевом листе отметки в графе «выезд и возвращение автобуса».

Данные правонарушения зафиксированы в рапорте № 110/1066/-3 от 02.04.2010. (л.д.13).

Старшим государственным инспектором управления Чернядьевым И.М. 12.05.2010 составлен протокол № 010481 в отношении предпринимателя об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указан номер путевого листа 342 от 01.04.2010, и как установлено судом первой инстанции опечаткой, в действительности вменяется нарушение порядка заполнения путевого листа 3426 от 01.04.2010. Поскольку данный номер путевого листа указан в рапорте № 110/1066-3 от 02.04.2010.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно подпунктов «б», «в» и «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дородного движения Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Управление полагает, что имеет место нарушение пункта 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 г. № 178 (далее - Порядок), в котором указано, что отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится, как правило, с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных.

Согласно пункту 1 Порядка этот нормативный акт предназначен для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов.

Указанный Порядок регламентирует процедуру открытия маршрутов, а упомянутый пункт 12 Порядка подлежит применению при разработке маршрута для определения мест, которые могут быть предусмотрены в маршруте в качестве мест отправления и прибытия.

При осуществлении же самой перевозки отправление и прибытие производится в тех местах, которые определены маршрутом. Согласно п. 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения. Контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения возложен на владельцев автобусов (п. 5.2.5. названного Положения).

Прибытие и отправление вышеуказанного автобуса 02.04.2010 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, 106, то есть не в место, определенное маршрутом, зафиксировано в рапорте № 110/1066/-3, который составлен на месте выявления правонарушения. Рапорт составлен в присутствии водителя Сазонова И.Н., где имеется его запись «с рапортом ознакомлен» и подпись.

Тот факт, что предприниматель не был лично ознакомлен не принимается во внимание, поскольку согласно отметки на рапорте Сазонов И.Н. получил копию рапорта, что в силу его трудовых взаимоотношений с предпринимателем предполагает последующую передачу или ознакомление с этим рапортом Яцунова С.П. Кроме того, до судебного заседания по настоящему делу представитель предпринимателя знакомился с материалами арбитражного дела.

Факт осуществления вышеуказанным автобусом рейса по перевозке пассажиров по маршруту Ставрополь-Москва, организованной предпринимателем в рассматриваемый период времени, не оспаривается заинтересованным лицом и подтверждается представленным в материалы дела путевым листом № 3426, выданным 01.04.2010 предпринимателем водителям Дыркову О.С. и Сазонову И.Н.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в рапорте № 110/1066/-3, в материалах дела не имеется. Отрицание этих сведений со стороны предпринимателя правомерно отклонены судом, поскольку предприниматель не является непосредственным участником или очевидцем событий, зафиксированных в акте.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о доказанности нарушения лицензионных требований, выраженных в осуществлении прибытия (отправления) автобуса по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, 106, не являющимся местом, предусмотренным маршрутом, что является нарушением пунктов 5.2.5, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.

Предпринимателю также вменяется нарушение порядка заполнения путевого листа, поскольку в путевом листе № 3426 от 01.04.2010. графа «выезд и возращение автобуса» заполнена в части указания времени фактического выезда и возращения (подграфа «фактически» графы «Выезд и возвращение автобуса»).

Оформление путевого листа при осуществлении перевозок пассажиров обязательно в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Во исполнение части 1 статьи 6 указанного закона Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов».

В подпункте 4 пункта 3, подпункта 4 пункта 6 и пункта 13 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения