Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А63-4438/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А63-4438/2010

23 августа 2010 года                                                                                Регистрационный номер

                                                              апелляционного производства 16АП-1775/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Ставропольский бройлер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.10 по делу №А63-4438/2010

по заявлению исполняющего обязанности Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора

о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, (судья Быкодорова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещ. 16.07.10 № 524579,

от заинтересованного лица: Бачурин А.И. по дов. № 84 от 01.01.10,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора (далее – прокурор (прокуратура), заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер», бройлерная зона №1 Бройлерной промышленной зоны Шпаковского района Ставропольского края (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Росприроднадзора №14/2010 от 26.04.2010 общество привлечено  к административной ответственности по   статье 8.2 КоАП РФ, в котором указано на осуществление обществом, в том числе, безлицензионной деятельности, связанной с обращение с отходами производства и потребления I-IV классов опасности.

Решением от 10.06.10 суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, производству по делу прекратить.

По мнению ЗАО «Ставропольский бройлер», суд первой инстанции необоснованно счел установленными имеющие значение обстоятельства, которые фактически не были доказаны. Кроме того, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела, а также, судом неправильно применены нормы материального права в части квалификации совершенного деяния и повторного привлечения общества к административной ответственности.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению заявителя, судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем доводы, указанные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В судебном заседании представитель общества Бачурин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, производству по делу прекратить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в период с 24.03.2010 г. по 11.05.2010 г. прокуратурой проведена проверка филиала «Южный» ЗАО «Ставропольский бройлер» на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что филиал «Южный» общества расположен по адресу: п. Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края – на территории второй горно­санитарной охранной зоны и осуществляет сбор, размещение опасных отходов в виде «подстилочного субстрата», которые собираются и размещаются на территории птичников бригады №14, то есть на объекте, непредназначенном для размещения отходов.

Пунктом 1.13 Устава общества филиал «Южный» является обособленным подразделением общества. В пункте 2.1. и 2.3 Положения о филиале «Южный» общества указаны виды деятельности филиала. К ним относятся: инкубация яиц; выращивание цыплят бройлеров; санитарный убой птицы; оптовая и розничная торговля и транспортные услуги. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, филиал может заниматься только на основании лицензии, выданной обществу на данный вид деятельности.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов №ОТ-35-000891 (26) от 02.05.2007 г. (л.д. 16). Однако в данной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемой деятельности не указан филиал «Южный», расположенный в п. Ясная Поляна Предгорного района Ставропольского края.

Прокуратурой проведено тестирование отходов, которое нашло свое отражение в протоколе биотестирования отхода №96/14 от 19.04.2010, проведенного филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам».

Согласно данному протоколу складируемый на территории филиала «Южный» «подстилочный субстрат» относится к IV классу опасности.

Таким    образом, прокуратурой обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.05.2010 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлено в Арбитражный суд Ставропольского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности (л.д. 4).

При принятии решения о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах потребления» (далее - Закон 89-ФЗ) деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.

При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов. Под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных заболеваний, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, в числе опасных, среди прочих, выделяются твердые коммунальные отходы, которые классифицированы по 11 наименованиям и относятся к IV и V классам опасности.

Судом первой инстанции правильно установлен факт осуществления филиалом «Южный» лицензируемого вида деятельности в отсутствие такой лицензии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заинтересованного лица о том, что за данное правонарушение общество уже привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку постановление Росприроднадзора по эпизоду, связанному с        отсутствием соответствующей лицензии, содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка, представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с платежным поручением № 58891 от 01.07.10, при подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит возврату, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 105, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.10 по делу №А63-4438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 58891 от 01.07.10.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Белов Д.А.                                                                                                                    

Судьи                                                                                                      Джамбулатов С.И.

                                                                                                                 Сулейманов З.М.