Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А63-2166/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-2166/2010

23 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Терский» Луговенко О.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2010 по делу № А63-2166/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Степ-Дон» к закрытому акционерному обществу «Терский» о взыскании 10 088 520, 67 рублей (Судья Рева И.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Степ-Дон» - Гунько А.М. доверенность от 22.03.2010,

в отсутствии других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Степ-Дон» (далее – ООО «Степ-Дон»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Терский» (далее – ЗАО «Терский) о взыскании 10 088 520,67 рублей, в том числе 8 531 472 рублей заемных средств, предоставленных по договору займа №21 от 14.11.2008 и 1 557 048,67 рублей процентов за пользование займом за период с 18.11.2008 по 09.03.2010 (477 дней), исходя из ставки 14%, начисленных в соответствии с пунктом 1.4 договора.

Решением суда от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО «Терский» в пользу ООО «Степ-Дон» 8 531 472 рублей основного долга, 1 557 048,67 рублей процентов за пользование предоставленными денежными средствами и 10 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован имеющейся по состоянию на день рассмотрения спора и подтверждающейся материалами дела задолженностью в виде невозвращенной суммы займа в размере 8 531 472 рублей

Не согласившись с принятым решением, внешний управляющий ЗАО «Терский» Луговенко О.И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Степ-Дон». По мнению заявителя, у директора ЗАО «Терский» Цалиева Ю.Б. отсутствовали полномочия на подписания договора займа от 14.11.2008, в связи с признанием в судебном порядке недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Терский» о назначении его на должность генерального директора ЗАО «Терский» сроком на 5 лет. Заявитель также указывает на отсутствие сведений о том, что поступившие от ООО «Степ-Дон» денежные средства были израсходованы на нужды ЗАО «Терский».

В судебном заседании представитель ООО «Степ-Дон» Гунько А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Степ-Дон», и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2010 по делу № А63-2166/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 14.11.2008 между ООО «Степ-Дон» (заимодавец) и ЗАО «Терский» (заемщик) заключен договор займа № 21, согласно п. 1 которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 8 531 472 рублей на условиях погашения долга частями в следующие сроки: до 10.03.2008 - 30% от суммы займа, включая проценты по нему и до 25.12.2009 - 70% от суммы займа, включая проценты. Пунктом 2 договора предусмотрена уплата заемщиком заимодавцу процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 14% годовых.

ООО «Степ-Дон» свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив платежными поручениями № 200 от 18.11.2008, № 201 от 19.11.2008 № 203 от 20.11.2008 и № 202 от 20.11.2008 на расчетный счет заемщика № 40702810807000000305 8 531 472 рублей. ЗАО «Терский» свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Степ-Дон» в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется подробный расчет задолженности (расчет основного долга, процентов) который не был, опровергнут ЗАО «Терский». Материалами дела также подтверждается, что по состоянию на день рассмотрения спора за ЗАО «Терский» образовалась задолженность в виде невозвращенной суммы займа в размере 8 531 472 рублей.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 531 472 руб. суммы заемных средств, предоставленных по договору займа № 21 от 14 ноября 2008.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора предусмотрена уплата заемщиком заимодавцу процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере  14% годовых. ООО «Степ-Дон» обоснованно произвело расчет процентов по состоянию на 09.03.2010 в сумме 1 557 048,67 рублей из расчета 14% годовых.

Имеющийся в материалах дела расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

Поскольку ЗАО «Терский» свой обязательства по оплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, доказательства погашения процентов в материалы дела не представил, задолженность в сумме 1 557 048,67 рублей правомерно взыскана судом первой инстанции.

Довод о том, что у директора ЗАО «Терский» Цалиева Ю.Б. отсутствовали полномочия на подписание договора займа от 14.11.2008, отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент подписания договора займа 14.11.2008 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 по делу №А63-508/08-С2-34, которым признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Терский» о назначении на должность генерального директора ЗАО «Терский» сроком на 5 лет Цалиева Ю.Б., не вступило в законную силу в связи с обжалованием в апелляционную инстанцию.  Следовательно, Цалиев Ю.Б., как генеральный директор ЗАО «Терский», в соответствии с Уставом имел право на подписание хозяйственных договоров от лица и в интересах ЗАО «Терский».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о том, что поступившие от ООО «Степ-Дон» денежные средства были израсходованы на нужды ЗАО «Терский» опровергается договором  страхования от 15.10.2008, заключенным между ЗАО «Терский» и ООО «Национальная противопожарная национальная компания», согласно которому денежные средства в сумме 8 531 472 руб. были израсходованы на нужды ЗАО «Терский».

ЗАО «Терский» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ЗАО «Терский».

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2010 по делу № А63-2166/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2010 по делу № А63-2166/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Терский» в доход Федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

З.М. Сулейманов