Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А63-3059/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А63-3059/2010

23 августа 2010 года                           Апелляционное производство   № 16АП-1697/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 23.08.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2010 по делу № А63-3059/2010 (судья Алиева А.К.)

по  заявлению закрытого акционерного общества фирма «Проектстройсервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю исключить сведения о ЗАО фирма «Проектстройсервис» из реестра недобросовестных поставщиков

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма «Проектстройсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  (далее - Управление) об обязании исключить сведения о ЗАО фирма «Проектстройсервис» из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 24.05.2010 приняты уточненные требования, заявитель просит исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ЗАО фирма «Проектстройсервис», включенные в реестр решением Управления от 16.07.2008 по делу №РНП-102-2008. Заявленные требования удовлетворены, суд обязал Управление исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ЗАО фирма «Проектстройсервис», включенные в реестр решением Управления от 16.07.2008 по делу №РНП-102-2008.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества направлены на устранение допущенных нарушений и восстановление законных интересов ЗАО фирма «Проектстройсервис», в связи с чем Управление обязано совершить в пределах своей компетенции действия по восстановлению прав Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав на его незаконность и необоснованность. Считает, что у Управления нет законных оснований для исключения сведений в отношении Общества из реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно представленному отзыву Общество считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

От Управления в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, также в своем ходатайстве заявитель просит прекратить производство по данному делу, поскольку отсутствует предмет спора. В материалы дела представлен реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому 16.07.2010 сведения ЗАО фирма «Проектстройсервис» были исключены из указанного реестра.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Управления по делу №РНП-102-2008 от 16.07.2008 года ЗАО фирма «Проектстройсервис» было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2009 года по делу №А63-10793/2008-С6-25, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2009, признано недействительным решение Управления по делу №РНП-102-2008 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 16.07.2008.

24.02.2010 Общество обратилось в Управление с письмом (исходящий №73) об исключении ЗАО фирма «Проектстройсервис» из реестра недобросовестных поставщиков.

Управление отказало Обществу в исключении его из реестра недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что заявление о признании действий УФАС по СК незаконными ЗАО фирма «Проектстройсервис» не подавалось, а в принятых судебных актах  на обязанность Ставропольского УФАС России по СК об исключении сведений в отношении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков не указывается (письмо № 06/1295 от 09.03.2010).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов. В части 3 указанной статьи содержится перечень сведений, которые должен содержать реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 19 Закона № 94-ФЗ сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков. Согласно пункту 3 указанного положения ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 на Федеральную антимонопольную службу возложена обязанность по ведению реестра недобросовестных поставщиков.

Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы ФАС России.

Согласно приказу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 123 от 05.09.2007 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» в пункте 6 предусмотрен порядок включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу положений пунктов 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что УФАС по Ставропольскому краю, являясь органом, включившим общество в реестр, обязано было совершить в соответствии со своей компетенцией действия по исключению общества из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Управления от 16.07.2008, на основании которого ЗАО фирма «Проектстройсервис» включено в реестр недобросовестных поставщиков, признано недействительным вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2009 года по делу №А63-10793/2008-С6-25.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  что Управление, являясь органом, включившим Общество в реестр, обязано было совершить в соответствии со своей компетенцией действия по исключению Общества из реестра недобросовестных поставщиков.

При этом суд первой инстанции учел тот факт, что нахождение Общества в реестре недобросовестных поставщиков  и сокращение масштабов его производственной деятельности, может привести к негативным последствиям для публичных государственных интересов, поскольку заявитель является добросовестным крупнейшим налогоплательщиком, а также законных интересов общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Общества об обязании Управления исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ЗАО фирма «Проектстройсервис», включенные в реестр решением Управления от 16.07.2008 по делу №РНП-102-2008.

Довод жалобы о том, что у Управления отсутствовали законные основания для исключения Общества из реестра недобросовестных поставщиков, опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3059/2010 от 24.05.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                       Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов