Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А61-1043/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1043/2010

23 августа 2010 г.                                                                                     Вх.16АП-1712/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей:  Казаковой Г. В., Марченко О. В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко С.Н. г. Владикавказ, Токаевой А.И. г. Владикавказ, Санакоевой Э.Ш. г. Владикавказ, Бадовой М.К. г. Владикавказ, Фардзиновой З.Г. г. Владикавказ на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.06.2010 по делу № А61-1043/10 (судья Климатов Г.В.) по исковому заявлению Кравченко С.Н. г. Владикавказ, Токаевой А.И. г. Владикавказ, Санакоевой Э.Ш. г. Владикавказ, Бадовой М.К. г. Владикавказ, Фардзиновой З.Г. г. Владикавказ к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от Кравченко С.Н.: Кравченко С. Н. – лично, Кравченко В. В. – по доверенности №15-01/390212 от 05.08.2008,

от Токаевой А.И.: Кравченко В. В. – по доверенности от 13.08.2010,

от Санакоевой Э.Ш.: Кравченко В. В. – по доверенности от 14.08.2010,

от Дзуцевой М. К. (Бадовой М.К.): Бадова З. Э. – по доверенности от 09.06.2010,

от Фардзиновой З.Г.: Фардзинова З. Г. – лично,

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказа: не явились, извещены надлежащим образом (505379 получено 06.08.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Граждане Кравченко Сергей Николаевич, Токаева Альбина Исаевна; Санакоева Эльза Шалвовна; Дзуцева Мадина Казбековна; Фардзинова Залина Георгиевна обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда республики РСО-Алания от 09.06.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Кравченко С.Н., Токаева А.И., Санакоева Э.Ш., Дзуцева М.К., Фардзинова З.Г. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 09.06.2010 отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация выразила несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители Кравченко С.Н., Токаевой А.И., Санакоевой Э.Ш., Дзуцевой М.К. и Фардзинова З.Г. уточнили требования апелляционной жалобы, просят определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Уточненные требования апелляционной жалобы приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа РСО-Алания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.06.2010 по делу № А61-1043/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.06.2010 по делу № А61-1043/2010 следует отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебными актами Арбитражного суда РСО-Алания от 01.02.2006 по делу №А61-2620/06-12, от 02.03.2006 по делу №А61-125/06-12, от 01.02.2006, от 31.01.2006 по делу №А61-2760/05-12, от 28.04.2006 по делу №А61-399/2006-5 удовлетворены исковые требования Кравченко С.Н., Токаевой А.И., Санакоевой Э.Ш., Бадовой (Дзуцевой) М.К., Фардзиновой З.Г. к  Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и К» (далее – товарищество, КТ «Социальная инициатива и К») о расторжении инвестиционного договора, взыскании суммы вклада по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

12.04.2006 Администрация и КТ «Социальная инициатива и К» заключили соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 29.11.2002 №2291 по строительству жилых домов в г.Владикавказе, по условиям которого администрация приняла на себя все права и обязательства инвестора-застройщика по контракту от 29.11.2002г. № 2291 и по всем договорам, заключенным товариществом в целях реализации инвестиционного контракта от 29.11.2002г. № 2292. Согласно пункту 5 соглашения от 12.04.2006г. администрация приняла на себя обязательства товарищества перед физическими лицами, принявшими участие в финансировании строительства жилья в г. Владикавказе по погашению основного долга (вклада физических лиц) по договору.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, Определениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2008, 21.07.2008, 12.08.2008, 05.06.2009 по вышеуказанным решениям произведена замена должника – товарищества на правопреемника – администрацию.

В связи с несвоевременным исполнением администрацией названных решений суда и соглашения от 12.04.2006 которое является переводом долга, и считая, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств, истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку иск подан физическими лицами, не обладающими статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 Постановления №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность споров установлена в статье 33 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, рассматриваются арбитражными судами.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 названного Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участниками хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

При этом данное разъяснение корреспондируется с положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник между вкладчиками коммандитного товарищества и его правопреемником – администрацией, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на просрочке исполнения решений Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания о взыскании суммы вклада участников товарищества с КТ «Социальная инициатива и К», а поскольку по своей сути этот спор не является трудовым, указанный спор подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, сделан на неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.

Принимая во внимание, что исковое требование не было рассмотрено по существу апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения от 09.06.2010 и направлении дела  на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное определение не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Кравченко Сергея Николаевича, Токаевой Альбины Исаевны; Санакоевой Эльзы Шалвовны; Дзуцевой Мадины Казбековны; Фардзиновой Залины Георгиевны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.06.2010 по делу № А61-1043/10 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                               Г. В. Казакова

                                                                                                                         О. В. Марченко