Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А15-809/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А15-809/2010

20 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010 по делу №А15-809/2010 по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании незаконным бездействия ТУ «Росимущества» по Республике Дагестан в отношении открытого акционерного общества «Аист», третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2007 и по досрочному расторжению данного договора (судья Караева А.М.),

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры по Республике Дагестан – Белоусовой Н.В. доверенность №08-09-2010 от 16.08.2010,

от открытого акционерного общества «Аист» – Гаджиева О.М. (директор),

от ТУ Росимущества по Республике Дагестан – не явились, извещены (уведомление №532581, 532574),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан – не явились, извещены (уведомление №532598),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор РД Назаров А.И. (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными бездействия ТУ Росимущества в Республике Дагестан (далее – управление) в отношении открытого акционерного общества «Аист» (далее – общество) по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2007 и по досрочному расторжению данного договора.

Определением суда от 23.04.2010 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее – УФРС по РД).

Решением суда от 07.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован погашением обществом задолженности по арендной плате до рассмотрения данного дела по существу, недоказанностью бездействия со стороны управления, а также пропуском срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым решением прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010 по делу №А15-809/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, управлением не принимались достаточные меры для взыскания образовавшейся задолженности. Также заявитель указывает, что при ознакомлении с материалами дела отсутствовал протокол судебного заседания и решение, вынесенное судом, а также что в связи с поздним получением копии протокола судебного заседания от 31.05.2010 у истца отсутствовала возможность предоставить свои возражения в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель прокурора Белоусова Н.В. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель общества Гаджиев О.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя прокурора и общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010 по делу №А15-809/2010 является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, распоряжением управления от 14.09.2007 №210-р решено сформировать земельный участок площадью 1,6 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, рекреационная зона побережья Капийского моря, Манасское взморье, под базу отдыха. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2007 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

01.10.2007 между управлением и обществом заключен договор №210 об аренде земельного участка площадью 1,6 га. из земель особо охраняемых природных территорий, находящиеся в федеральной собственности под кадастровым номером 05:09:000045:0091, сроком на 49 лет.

02.10.2009 УФРС по РД была произведена государственная регистрация договора аренды №210 за обществом, регистрационный номер 05-05-11/008/2007-358.

Полагая, что арендатором по договору аренды №210 не производятся арендные платежи, а управлением не принимаются меры для поступления указанных платежей в бюджет, а также меры при наличии оснований по расторжению указанного договора, прокурор обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие - либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по таким требованиям может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения срока на обращение в суд с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Поскольку прокурор обращается в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц и является заявителем, течение трехмесячного срока в данном случае следует исчислять с момента, когда именно прокурору стало известно о допущенном нарушении.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, причины, по которым пропущен срок, не указаны. Процессуальным законодательством суду не предоставлено право по собственной инициативе разрешать данный вопрос.

Государственная регистрация договора аренды №210 произведена 02.10.2007. Согласно передаточному акту в фактическое пользование обществом земельный участок площадью 1,6 га из земель особо охраняемых природных территорий, находящийся в федеральной собственности под кадастровым номером 05:09:000045:0091 передано 11.10.2007.

Прокуратура как орган, осуществляющий функции по надзору за соблюдением законодательства РФ об указанных в заявлении нарушениях должна была знать непосредственно после заключения договора аренды №210 от 01.10.2007.

С настоящим заявлением прокурор обратился в суд 22.04.2010, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Ходатайство о восстановлении указанного срока заявителем подано не было. Доказательства, подтверждающие уважительности пропуска указанного срока также не представлены.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными (недействительными) действий (бездействия) государственного органа.

Материалами дела не подтверждаются доводы прокурора о непринятии управлением мер по поступлению обществом арендных платежей по договору №210 от 01.10.2007.

Из представленных в материалы дела уведомлений от 30.07.2008 №03-1116/08, от 15.12.2009 №02-341/07 и от 22.01.2010 №03 -118/08 видно, что управление неоднократно обращалось к обществу с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 1,6 га. В указанных уведомлениях также указано, что в случае непогашения задолженности по арендной плате будет подан иск о расторжении договора и взыскании задолженности.

Письмом от 06.04.2010 №05-1002/08 управление сообщило обществу о наличии у него задолженности по оплате арендных платежей по договору №210 от 01.10.2007 по состоянию на 06.04.2010 в размере 88500 руб. и требовало в срок до 15.05.2010 погасить указанную задолженность. В случае непогашения задолженности, управление обратится в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды.

Письмом от 22.04.2009 №31 общество обратилось в адрес управления об отсрочке по уплате арендной платы, в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом изложенного, доводы прокурора о наличии со стороны управления бездействия в отношении общества по взысканию задолженности по арендной плате согласно договору №210 от 01.10.2007 и по досрочному его расторжению в связи с невнесением арендной платы материалами дела не подтверждаются и правомерно отклонены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поэтому, обращаясь в суд с иском, истец обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить суду доказательства нарушения прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к его восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Признание незаконным бездействия управления в отношении общества по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды №210 от 01.10.2007 и по досрочному расторжению данного договора не повлечет восстановления нарушенного права, кроме того обществом до рассмотрения данного дела по существу была произведена уплата арендных платежей по договору №194 от 19.11.2007 в размере 67732 руб. и согласно платежному поручению от 18.05.2010 №25 за 2010 год в размере 38202 руб.

Довод прокурора, что при ознакомлении с материалами дела отсутствовал протокол судебного заседания от 31.05.2010 и решение, вынесенное судом от 07.06.2010, а также что в связи с поздним получением копии протокола судебного заседании у прокуратуры отсутствовала возможность предоставить свои возражения в установленный законом срок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как видно из материалов дела протокол судебного заседания состоявшегося 31.05.2010, в котором оглашена резолютивная часть решения изготовлен в тот же день 31.05.2010, решение изготовлено в полном объеме 07.06.2010. С материалами дела представитель прокуратуры был ознакомлен 10.06.2010 в полном объеме, на основании заявления направленного в Арбитражный суд Республики Дагестан, что подтверждается его подписью на заявлении направленном в суд 03.06.2010. Из материалов дела, а также отметок на заявлении об ознакомлении с материалами дела от 03.06.2010 не усматривается, что материалы дела были представлены не в полном объеме. Каких либо возражений об отказе в своевременном ознакомлении с материалами дела, снятия копий материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010 по делу №А15-809/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010 по делу №А15-809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

З.М. Сулейманов