Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А63-2722/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А63-2722/2010

18 августа 2010 года                           Апелляционное производство   № 16АП-1704/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 18.08.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2010 по делу № А63-2722/2010 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вилюй»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя

о признании незаконным постановления ЮЛ №001984 по делу об административном правонарушении от 16.03.2010  о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от ООО «Вилюй»: Нефедова А.А. по доверенности от 05.02.2010,

от ИФНС: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вилюй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления ЮЛ №001984 по делу об административном правонарушении от 16.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Вилюй» по статье 15.1 КоАП РФ.      

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, отсутствием процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав на его незаконность и необоснованность. Считает, что административным органом не установлен факт наличия свободных денежных средств, их размер, и факт их хранения, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

Инспекция согласно представленному отзыву считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание Инспекция не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании  представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просила решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что   решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 54 от 03.02.2010  сотрудниками Инспекции в отношении Общества проведена проверка по вопросам оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники и соблюдения порядка работы с денежной наличностью, а также выполнения Закона РФ     № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 №40.

В ходе проверки, в магазине «Экономка», принадлежащем ООО «Вилюй», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 219, было установлено, что в магазине отсутствует изолированное помещение кассы для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, а именно: не изолировано помещение кассы, сейф-ящик установлен в подсобном помещении, не обеспечивается надлежащее хранение наличных денежных средств.

По результатам проверки составлены протокол №54 осмотра помещения от 03.02.2010, акт проверки наличных денежных средств кассы № 54 от 03.02.2010, акт проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств от 01.03.2010.

01.03.2010 в отношении общества старшим госналогинспектором инспекции Ховасовым Р.М. составлен протокол об административном правонарушении № 005459.

Начальником инспекции Кильпа Е.Т. 16.03.2010 вынесено постановление ЮЛ        № 001984 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.

В Приложении № 2 к Порядку ведения кассовых операций предусмотрены требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что общество имело свободные денежные средства и совершало с ними операции, не имея при этом изолированного помещения кассы, оборудованного в соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций.

Данное обстоятельство подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2010 № 005459; актом № 54 от 01.03.2010; протоколом осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2010, актом о проверке наличных денежных средств кассы № 54 от 03.02.2010.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 771 АПК РФ правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу законности оспариваемого постановления об  административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку рассмотрение арбитражным судом данной категории дел госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2010 по делу № А63-2722/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        З.М. Сулейманов

С.И. Джамбулатов