Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А63-1316/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                        Дело №А63-1316/07-С2

6 сентября 2007 года                                          Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-1053/07 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Светлоградский элеватор», г. Светлоград на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2007 по делу №А63-1316/07-С2, принятое судьей Субботиной И.В.,

по иску Обидина Ю.А., г. Светлоград,

к ОАО «Светлоградский элеватор», г. Светлоград

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.11.2006

при участии в судебном заседании представителей:

от Обидина Ю.А. – Ковалева Л.И., доверенность от 05.07.2006,

от ОАО «Светлоградский элеватор» – Лукьянова Л.Н., доверенность 26.06.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Акционер ОАО «Светлоградский элеватор» Обидин Ю.А. (далее – акционер) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Светлоградский элеватор», г. Светлоград (далее - Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.11.2006 об определении количественного состава директоров в 9 человек и утверждении Положения о Совете директоров ОАО «Светлоградский элеватор».

25.06.2007 акционер обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  об обеспечении иска в виде запрещения на годовом общем собрании акционеров Общества 27 июня 2007 года принимать решения по вопросу об избрании членов Совета директоров в количестве, превышающем установленный законом и Уставом Общества количественный состав Совета директоров, то есть свыше пяти членов, до разрешения по существу судебного спора о количественном составе совета директоров Общества по делу А63-1316/07-С2.

Определением от 25.06.2007 Арбитражный суд Ставропольского края заявление акционера о принятии мер об обеспечении иска удовлетворил, запретил на годовом общем собрании акционеров Общества 27 июня 2007 года принимать решения по вопросу об избрании членов Совета директоров в количестве, превышающем установленный законом и Уставом общества количественный  состав Совета директоров, то есть свыше пяти членов, до разрешения по существу судебного спора о количественном составе совета директоров Общества по делу А63-1316/07-С2.

Не согласившись с определением от 25.06.2007, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.06.2007 отменить, ссылаясь на то, что принятые  судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не направлены на обеспечение иска и исполнение судебного акта по данному делу, препятствуют акционерам осуществлять деятельность по управлению Обществом, суд не вправе был определять количественный состав Совета директоров Общества.

Правильность определения от 25.06.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы Общества было назначено в судебном заседании 03.09.2007, в судебном заседании 03.09.2007 был объявлен перерыв до 05.09.2007.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв акционера на апелляционную жалобу, выслушав представителей Общества и акционера, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Акционер обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.11.2006 об определении количественного состава директоров в 9 человек и утверждении Положения о совете директоров Общества.

25.06.2007 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционера об обеспечении иска в виде запрещения на годовом общем собрании акционеров Общества 27.06.2007 принимать решения по вопросу об избрании членов Совета директоров в количестве, превышающем установленный законом и Уставом Общества количественный состав Совета директоров, то есть свыше пяти членов, до разрешения по существу судебного спора о количественном составе совета директоров Общества по делу № А63-1316/07-С2.

В обоснование заявления акционер указал, что решением Совета директоров Общества от 04.06.2007 была утверждена повестка дня годового общего собрания, в которую был включен вопрос об избрании Совета директоров Общества. Собрание акционеров, как следует из опубликованного уведомления в газете «Петровские вести», состоится 27 июня 2007 года, из уведомления №178-10/261/178 от 08.06.2007 следует, что на предстоящем годовом собрании акционеров Общества в Совет директоров будет избираться 9 человек.

Акционер указал, что по данному делу оспариваются решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.11.2006 об определении количественного состава Совета директоров Общества и утверждении Положения о Совете директоров Общества, содержащее аналогичное положение о численном составе Совета директоров в количестве 9 членов.

09.02.2007 решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу                           № А63-13983/06-С2 было признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Общества от 06.04.2006 об увеличении количественного состава совета директоров Общества до 9 членов.

Акционер указал, что повторное рассмотрение общим собранием акционеров общества вопроса об увеличении количественного состава Совета директоров игнорирует итоги судебного разбирательства по делу № А63-13983/06-С2, нарушают положения Устава Общества и он будет вынужден оспаривать это решение в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции правомерно счел, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку при удовлетворении требований акционера по делу № А63-1316/07-С2 для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, Обидин Ю.А. будет вынужден обратиться с новыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 27 июня 2007 года об избрании Совета директоров обществ в составе 9 человек.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» в пункте 3 разъяснено, что пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд вправе, при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Заявленные акционером обеспечительные меры в виде запрещения на годовом общем собрании акционеров Общества 27.06.2007 принимать решения по вопросу об избрании членов Совета директоров в количестве, превышающем установленный законом и Уставом Общества количественный состав Совета директоров, то есть свыше пяти членов,  связаны с предметом спора по данному делу, так как  по данному делу акционером оспаривается решение внеочередного общего собрания акционеров от 27.11.2006 об определении количественного состава директоров в 9 человек и утверждении Положения о Совете директоров Общества, содержащее аналогичное положение о численном составе Совета директоров в количестве 9 членов, соразмерны исковым требованиям, а также направлены на сохранение существующего положения сторон и гарантируют возможность реализации возможного судебного акта в случае удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения на годовом общем собрании акционеров Общества 27.06.2007 принимать решения по вопросу об избрании членов Совета директоров в количестве, превышающем установленный законом и Уставом Общества количественный состав Совета директоров, то есть свыше пяти членов, до разрешения по существу судебного спора о количественном составе совета директоров Общества по делу № А63-1316/07-С2.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не препятствуют  деятельности Общества, так как принятые обеспечительные меры избранию Совета директоров Общества не препятствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2007 по делу №А63-1316/07-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                                      И.А. Цигельников

                                                                                                                                 Г.В. Казакова