Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А15-946/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-946/10

                                                                                               Рег. №16АП-1653/10(1)

10 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 августа 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого производственного кооператива-колхоза «Волна революции» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2010 по делу №А15-946/10(судья Батыраев Ш.М.),

при участии:

от Рыболовецкого производственного кооператива-колхоза «Волна революции» - не явились;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий производственный кооператив – колхоз «Волна революции» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее – управление) от 15.05.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

         Решением суда от 03.06.2010 в удовлетворении требований отказано.

         Не согласившись с решением, кооператив направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование своих требований кооператив указал, что судом первой инстанции не были принято во внимание, что кооперативом были приняты все необходимые меры по недопущению нарушений правил рыболовства. В материалах дела имеется распоряжение от 10.03.2010 №4, ответственный за добычу водных биоресурсов Раджабов Б.К. ознакомил всех работников кооператива под роспись с правилами прибрежного рыболовства и запрете рыбопромысла орудиями лова, неуказанными в разрешении.

От кооператива поступила телеграмма о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя управления на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установил суд и подтверждается материалами дела, 25 и 30 марта 2010 года сотрудниками управления при проведении мероприятий по охране морских биоресурсов и контролю по выполнению пользователями условий разрешения на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках на рыбопромысловом участке №24, закрепленном за кооперативом согласно договору о предоставлении рыбопромыслового участка от 23.06.2009 №05/068, на маломерных плавучих средствах работников кооператива Путилова В.Н., Метансина С.Я. и Суворова О.П. обнаружены запрещенные орудия лова, а именно сети, изготовленной из лески длиной 80 и 70 метров соответственно (ячея 80х90).

         Определением от 31.03.2010 по данному факту в отношении кооператива возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования управлением в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2010 и принято постановление от 15.05.2010 о привлечении кооператива к ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса в виде 100000 рублей штрафа.

Кооператив не согласился с постановлением и обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биоресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 N 1 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что кооперативу вменено в вину нарушение требований пунктов 16.1, 16.5, 16.10 Правил рыболовства, которыми установлено, что пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе с применением запрещенных законодательством Российской Федерации орудий лова;  иметь на палубе судна, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено; применять орудия лова, имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил.

В апелляционной жалобе кооператив не оспаривает обстоятельства, установленные в оспариваемом постановлении от 15.05.2010.

По мнению кооператива, в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку со стороны кооператива были приняты все необходимые меры по недопущению нарушений Правил рыболовства.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса, исходя из смысла положений главы 8 Кодекса, являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования. В данном случае согласно выданному разрешению от 01.03.2010 N0039 пользователем биоресурсов является именно кооператив. Все действия работников кооператива в рамках промысловой деятельности производятся в интересах кооператива, от его имени и по его поручению, следовательно, именно кооператив несет ответственность за ненадлежащее выполнение его сотрудниками возложенных на них обязанностей.

Таким образом, неисполнение юридическим лицом требований правил рыболовства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной частью 2 статьи 8.37 Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2010 по делу №А15-946/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                               И.М. Мельников