Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А63-3976/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А63-3976/2010

12 августа 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2010 о принятии обеспечительных мер по делу №А63-3976/2010 по заявлению МУП ЖКХ поселка Солнечнодольска к ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края об оспаривании ненормативных правовых актов (судья Русанова В.Г.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Солнечнодольска (далее – заявитель) в рамках спора о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №36 от 29.09.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого в части ненормативного акта, а именно приостановления операций по счетам в банках на сумму 5 195 855,82 руб. 

Определением суда от 11.05.2010 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения №36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2009 в части, на общую сумму 5 195 855,82 руб. до рассмотрения дела по существу. Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из обоснованности данного ходатайства, а также из того, что обстоятельства, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и не направлены на ущемление интересов другой стороны спора.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайство о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. По мнению налогового органа, общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер, а доводы, приводимые обществом в обоснование заявленного ходатайства, являются несостоятельными.

От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При применении этой нормы необходимо руководствоваться положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд сделал правомерный вывод о том, что предприятие доказало необходимость принятия обеспечительной меры.

В соответствии с Уставом основной целью деятельности заявителя является организация и использование муниципального жилищного фонда (регистрация, контроль, учет, работа с населением), контроль и регулирование развития и инженерной инфраструктуры территории, решение задач по расчету, сбору и переводу денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг населению, содержание и текущий ремонт дорожных покрытий, поселковых искусственных сооружений, вывоз твердых бытовых отходов, техническая эксплуатация жилищного фонда: техническое обслуживание конструкций, элементов узлов инженерного оборудования жилищных зданий и придомовых территорий, санитарная очистка жилых домов, все виды ремонта: планово-предупредительный, текущий, капитальный, организация производственной деятельности: тепличное хозяйство, изготовление строительных материалов, транспортные услуги, услуги населению, бытовое обслуживание, прокат имущества, реализация продукции, оказание ритуальных услуг, другие функции, выполнение которых может быть поручено Предприятию Собственником имущества.

Заявитель представил в обоснование заявленных требований договоры с собственниками помещений на содержание, ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию твердо-бытовых отходов многоквартирных домов, договоры на вывоз твердых бытовых отходов, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 года, бухгалтерский баланс на 31 марта 2010 года.

С учетом представленных документов, суд пришел к верному выводу о том, непринятие обеспечительной меры может причинить предприятию значительный имущественный ущерб заявителя, а также повлечь неблагоприятные социальные последствия для населения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта обусловлено необходимостью сохранить существующее на момент обращения с иском положение предприятия до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, 30.06.2010 вынесено решение по результатам рассмотрения дела  №63-3976/2010. Решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые в рамках дела №63-3976/2010, прекратили свое действие.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2010 о принятии обеспечительных мер по делу №А63-3976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   И.М. Мельников