Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А15-338/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А15-338/2010

13 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аминова Джаватхана Алигаджиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2010 по делу № А15-338/2010 по иску администрации муниципального образования «Ахвахский район» к индивидуальному предпринимателю Аминову Джаватхану Алигаджиевичу об обязании передать автозаправочную станцию (судья Гасанов Э.А.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Аминова Джаватхана Алигаджиевича – Багарчиева М.Р. доверенность №14 от 06.08.2010,

от администрации муниципального образования «Ахвахский район» - не явились, извещены (уведомление 519650),

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан – не явились, извещены (уведомление №519698, 519674, 519681),

от открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт» - не явились, извещены (уведомление 519667),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ахвахский район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аминову Джаватхану Алигаджиевичу (далее – предприниматель) об обязании передать автозаправочную станцию.

Определением суда от 15.04.2010 в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) и открытое акционерное общество «Дагнефтепродукт» (далее – общество).

Решением суда от 31.05.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя передать автозаправочную станцию, расположенную в с. Карата Ахвахского района, литер А, 2002 года постройки на земельном участке площадью 1 401 кв.м., администрации, взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 рублей. Решение суда мотивировано отсутствием правовых оснований для пользования предпринимателем спорным помещением, поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, а потому является незаключенным.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Предприниматель указывает на то, что у администрации отсутствует право собственности на автозаправочную станцию, расположенную в с. Карата Ахвахского района, литер А, 2002 года постройки на земельном участке площадью 1 401 кв.м., поскольку в 2002 году предприниматель снес старое строение и построил за свой счет новую автозаправочную станцию.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

От администрации, поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Администрация не представила достаточных доказательств уважительности причин, по которым представитель администрации не смог явиться в судебное заседание.

На основании вышеизложенного заявленное ходатайство администрации об отложении судебного оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

Министерство и общество, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2010 по делу № А15-338/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между сторонами имелись договорные отношения согласно договору аренды АЗС от 01.06.2003, данный договор был расторгнут соглашением сторон 21.11.2008.

01.01.2009 между администрацией в лице главы МО Магомедшарипова И.Д. (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности администрации, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование автозаправочную станцию, находящуюся в с. Карата, площадью 1600 кв.м.

Пунктами 7, 9 договора предусмотрено, что арендная плата в размере 15 000 руб. выплачивается за каждый месяц с оплатой 1 числа каждого месяца, которые поступают на счет районного бюджета.

Договор заключен сроком с 01.01.2009 по 30.12.2009 и действует с момента подписания сторонами (пункт 18). По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2009 арендодатель передал, а арендатор принял автозаправочную станцию общей площадью 1600 кв.м., расположенную по адресу: Ахвахский район, с. Карата.

В материалах дела имеется извещение администрации №01-25/24 от 18.12.2009 о необходимости освобождения помещений автозаправочной станции с 01.01.10 в связи с истечением срока договора, а также  акт от 18.12.2009 об отказе в получении извещения.

Администрация посчитав, что нарушены ее права и законные интересы обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указал суд первой инстанции, договор аренды от 01.01.2009 заключен сроком на один год, следовательно, такой договор, в силу статей 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит регистрации в органах юстиции. Поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию он считается незаключенным. Незаключенная сделка не влечет никаких последствий и не может являться основанием нахождения спорной АЗС у предпринимателя. В связи с отсутствием договора ответчик обязан вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил.

Поскольку договор аренды от 01.01.2009 является незаключенным, оснований для пользования предпринимателем автозаправочной стацией, по мнению суда первой инстанции, не имеется. В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, вывод суда первой инстанции о заключении договора аренды от 01.01.2009 сроком на один год ошибочен, поскольку срок договорных отношений с 01.01.2009 по 30.12.2009 составляет менее года. Согласно части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Требования суда представить доказательства государственной регистрации указанного договора необоснованны. Суд не правильно истолковал разъяснения изложенные в п.3 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», в соответствии с которым срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1 числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 Кодекса признается равным году. Поскольку договор заключен с 01.01.2009 по 30.12.2009 не требует государственной регистрации.

Материалами дела не подтверждается направление и вручение предпринимателю уведомления о расторжении договора аренды, имеющееся в материалах дела извещение №01-25/24 от18.12.2009 (т.1, л.д.12) таким доказательством не является, поскольку оно не вручено предпринимателю и не направлено по его адресу. Кроме того, данное извещение датировано 18.12.2009, в то время как оно подлежало направлению в адрес предпринимателя за три месяца до расторжения договора. Таким образом истец обратился в суд до истечения трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах договор аренды, в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с требованиями указанной статьи, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Указанные требования администрацией при обращении в арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю об обязании передать автозаправочную станцию не выполнены.

В связи с изложенным, требование администрации об обязании предпринимателя передать автозаправочную станцию являются неправомерными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2010 по делу № А15-338/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2010 по делу № А15-338/2010 отменить, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Ахвахский район» к индивидуальному предпринимателю Аминову Д.А. об обязании передать автозаправочную станцию отказать.

Взыскать с администрации Ахвахского района в пользу индивидуального предпринимателя Аминова Д.А. 2000 рублей по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       З.М. Сулейманов