Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А20-1417/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                      Дело №А20-1417/08

                                                                                               Рег. №16АП-1001/10(2)

05 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 августа 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г. Нальчику на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2010 по делу №А20-1417/08 (судья Шогенов Х.Н.),

при участии:

от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике – Джанхотов М.А. (доверенность от 02.07.2010);

от Кабардукова К.М. – Геляев А.И. (доверенность от 03.02.2010),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2009 по делу №А20-1417/08 ООО «Юг-Ойл» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.

ИФНС России №1 по г. Нальчику (далее – инспекция) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в размере 210033519 руб., в том числе: 112215626 руб. – основного долга, 75445570 руб. – пени, 22372322 руб. штрафов.

Определением от 06.05.2010 суд прекратил производство по заявлению инспекции в части включения в реестр требований кредиторов общества 112215626 руб. – основного долга, 54454270 руб. – пени, 2612 руб. – штрафов. В удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в части 20991300 руб. пени и 22369710 руб. штрафов отказано.

Не согласившись с определением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований инспекция указала, что в материалах дела имеется акт совместной сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам от 27.01.2010 №4953 за период с 01.01.2009 по 08.06.2009, подписанный конкурсным управляющим общества и представителем инспекции. Также часть задолженности, указанная в названном акте в общей сумме 172577299,98 руб., подтверждена постановлением кассационной инстанции от 03.04.2009 по делу №А20-2147/07.    

 В отзыве Кабардуков К.М. апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Кабардукова К.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

         Предметом заявления инспекции, поданного в порядке, установленном в статье 71 Закона №127-ФЗ, явилось требование о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в размере 210033519 руб., в том числе: 112215626 руб. – основного долга, 75445570 руб. – пени, 22372322 руб. штрафов. В подтверждение наличия указанной задолженности налоговой инспекцией представлены решение УФНС России по КБР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.05.2007 №2 и акт повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 №4.

Судом первой инстанции установлено, что 11.06.2008 инспекция обращалась в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 168919989 руб. и просило включить в реестр требований кредиторов должника указанную сумму задолженности.

Определением от 09.06.2009 суд удовлетворил требования инспекции частично, включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 485535 руб., в том числе 463753 руб. – недоимка по налогам, 21782 руб. – пеня. Во включении требований в сумме 168434454 руб., в том числе 113299354 руб. задолженности по налогам, 54432488 руб. – пени, 2612 руб. – штрафов было отказано.  

Поскольку 01.02.2010 инспекция повторно обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ранее рассмотренной судом задолженности в сумме 166672507 руб., в том числе 112215625 руб.- основного долга, 54454270 руб. – пени, 2612 руб. – штрафов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в этой части.  

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 предусмотрена обязанность налогового органа представить суду доказательства наличия и размера задолженности независимо от наличия разногласий относительно этой задолженности между должником и уполномоченным органом. Из пункта 22 названного постановления следует, какие именно документы могут быть представлены уполномоченным органом в суд в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности. Такими доказательствами являются налоговые декларации должника, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок.

Как правильно установил суд в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у общества задолженности в размере – 20991300 руб. пени и 22369710 руб. штрафов, инспекцией не представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения этой задолженности.

При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер предъявленного требования о включении задолженности в размере – 20991300 руб. пени и 22369710 руб. штрафов в реестр требований кредиторов, в удовлетворении требований отказано обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт совместной сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам от 27.01.2010 №4953 за период с 01.01.2009 по 08.06.2009, подписанный конкурсным управляющим общества и представителем инспекции, не принимается апелляционным судом.

В силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 акты сверки могут служить в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, при условии, что должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В рассматриваемом случае такие возражения должником были заявлены, в связи с чем сам по себе акт сверки от 27.01.2010 №4953 не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего наличие спорной задолженности.

Кроме того, из содержания акт сверки от 27.01.2010 №4953 невозможно установить дату возникновения у общества обязанностей по уплате налогов, ссылки на соответствующие требования об уплате налога отсутствуют.

Также инспекцией не представлены доказательства применения мер налогового администрирования по указанной части задолженности 20991300 руб. пени и 22369710 руб. штрафов, предусмотренные статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2010 по делу №А20-1417/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   И.М. Мельников