Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А15-1822/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                        Дело № А15-1822/06

06 сентября 2007 г.                                            Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­345/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 06.09.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан – Аджиева А.А. – доверенность №18 от 16.07.07г. 

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Нюгдинское»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.07г. по делу №А15-1822/06

по иску ООО «Нюгдинское» к Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Главному Управлению федерального казначейства Минфина Российской Федерации  по Республике Дагестан

о взыскании 380 410 рублей,    

УСТАНОВИЛ:

Согласно решениям судов общей юрисдикции с должников Манатилова Ч.Т., Нухова Н.М., Магомедова М., Юсупова М.Н. (с. Уркарах), Джафарова Н.М. (с. Каранайаул) в пользу общества взыскано 343 405 руб.

Решения суда не исполнены.

В связи с неисполнением Управлением ФССП по РД решений суда о взыскании в пользу общества задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Нюгдинское» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по РД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Главному Управлению федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Республике Дагестан о взыскании с казны Главного Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Дагестан основной долг в размере 380 410 руб. и списать безнадежный долг по налогам в размере 72 794 руб. и начисленные пени.

Определением суда от 17.01.07 требования общества о списании безнадежного долга по налогам и начисленным пеням выделено в самостоятельное производство с присвоением № А15-95/07-5.

Определением суда от 28.02.07 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

В ходе предварительных судебных заседаний в суде перовой инстанции истцу предлагалось уточнить требования по иску.

Заявлением от 06.02.06 (фактически 06.02.07) истец свои исковые требования поддержал, уточнять их не намерен и просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.07г. в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение суд, исходил из того, что истец с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей в порядке статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо с исками о признании их действий (бездействий) незаконными не обращался. Поскольку действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке незаконными не признаны, иск о взыскании убытков с ответчика удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.07г. ООО «Нюгдинское» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, считая, что судом первой инстанции не полностью вынесены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Судом не применены законы, подлежащие применению.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, предметом иска является возмещение ущерба по основаниям ст. 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что противоправность действий (бездействий) должностного лица, т.е. их несоответствие закону в данном случае, устанавливается судом.

До установления в судебном порядке незаконности действия (бездействия) судебных приставов исполнителей исключается удовлетворение иска о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Истец с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей в порядке статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо с исками о признании их действий (бездействий) незаконными не обращался.

Поскольку действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке незаконными не признаны, иск о взыскании убытков с ответчика удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

ООО «Нюгдинское» определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Нюгдинское».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.07г. по делу №А15-1822/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нюгдинское» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нюгдинское» госпошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

А.П. Баканов